Решение № 2-676/2018 2-676/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-676/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 20.06.2018.

гр. дело № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21.06.2017 он заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор на сумму 316 456 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора, истцом было написано заявление на включение в число участников Программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в общей сумме 66456 руб., состоящая из комиссии банка и стразовой премии. Срок действия договора страхования был установлен с 00 часов 00 минут 22.06.2017 по 24 часов 00 минут 21.06.2022. 16.03.2018 в банк была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Истец полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально времени пользования услугой. Расчеты будут следующими: 66 456 руб. /60 мес. = 9968 руб. 40 коп. 66 5456 руб.- 9968 руб. 40 коп.= 56487 руб. 60 коп. Действиями ответчика по навязыванию услуги по страхованию, не предоставлении информации о возможности отказа от данной услуги в период охлаждения, невозврате суммы комиссии истцу был причинен моральный вред, который им оценивается в 10000 руб. С учетом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу: суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 56487 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., компенсации расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1850 руб., штрафа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-7, 19, 20, 43, 46, 153, 157, 161, 164-165).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил документы на запрос суда и подробные письменные возражения, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью (л. <...>).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял (л. д. 149-151).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 - в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 21.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 316456 руб., сроком на 60 месяцев под 17, 99% годовых (л. д.10-13).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, при оформлении Кредитного договора истец обратился с заявлением о включении его в программу добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Указанная программа действует в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком, как страхователем, и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование". Срок страхования с 00 часов 00 минут 22.06.2017 по 24 часов 00 минут 21.06.2022. Страховая сумма составляет 316456 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 66 456 руб., из которых вознаграждение Банка – 13291 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 53164 руб. 80 коп. (л.д. 13-14).

Из этого же заявления следует, что до оформления заявления Банком доведена следующая информация: что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условиях; о возможности свободного выбор осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору истца; Об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомится с Условиями страхования на соответствующем сайте. Подписав данное заявление, истец подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения истца Банком в число участников Программы страхования; Ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все положения истцу разъяснены и понятны в полном объеме. Истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования, а также тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, сведений, указывающих на понуждение заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Сведений о том, что Банком была скрыта какая-либо информация при заключении кредитного договора и заявления на страхования материалы дела не содержат, в связи с чем, соответствующие доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание и отклоняются как безосновательные.

Кредитный договор и заявление об участии в программе страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию, а подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Настаивая на обоснованности своих требований, сторона истца в исковом заявлении указывала, что у нее имеется безусловное право на отказ от предоставленной ей услуги, в том числе, на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) и положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Представленной в деле претензией от 16.03.2018 подтверждено, что она была направлена в адрес именно ПАО «Банк ВТБ» 16.03.2018. В данной претензии истец указывал, что отказывается от предоставленной услуги на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 782 Гражданского кодекса РФ и просит вернуть сумму комиссии пропорционально времени пользования услугой в связи с отказом от исполнения договора (л. д. 16-18).

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У (в редакции на момент заключения договора, поскольку изменения, внесенные Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, вступают в силу с 1 января 2018 года (в том числе и в части четырнадцатидневного срока охлаждения), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Данное Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования.

Сведений о том, что в так называемый «период охлаждения» истец обращался в Банк с заявлением об отказе от услуги материалы дела не содержат, истцом таких сведений не приведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.06.2017 Банк перечислил в адрес страховой компании денежную сумму в размере 66456 руб. соответствующим платежным поручением (л. д. 59).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования (л. д. 35) страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплачена Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л. д. 73-77).

Поскольку в установленный Указаниями Банка России N 3854-У срок истец в банк с заявлением об отказе от страхования не обращался, принимая во внимание, что то обстоятельство, что сумма по договору коллективного страхования в полном объеме была перечислена в адрес страховой организации, в которую, в свою очередь, истец не обращался, доказательств обратного в материалах дела нет, суд правовых оснований для удовлетворения требований в пределах, заявленных истцом, не усматривает. В данном случае ПАО «Банк ВТБ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основного требования, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова