Апелляционное определение № 33А-1998/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 9а-115/2026 (№33а-1998/2026) судья Кульчук А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к судье Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судьи Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО, выразившееся в не направлении ему ответа на ходатайство от 22 марта 2026, копии протокола судебного заседания от 17 марта 2026 года; обязать устранить допущенные нарушения, направив в его адрес указанные документы.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 марта 2026 года отказано в принятии к производству указанного административного искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 марта 2026 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалует действия (бездействие) судьи Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО, связанные с осуществлением ей возложенных на нее соответствующих полномочий и обязанностей.

Перечень административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых и разрешаемых судами общей юрисдикции, определен в статье 1 КАС РФ.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых, в установленных законом случаях, к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, также из правового анализа положений действующего законодательства, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения закону.

Таким образом, жалоба на действия судьи не может быть подана и рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья