Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1760/2020
г. Тюмень
21 мая 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 52605,14 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1778 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения в <адрес>, в ходе которого было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги по водоснабжению и водоотведению сети водоснабжения объекта по вышеуказанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», осуществлена врезка D 15 мм. По результатам обследования составлен акт, который подписан представителем ООО «Тюмень Водоканал» и независимым свидетелем. Поскольку дату несанкционированного подключения установить невозможно, произведен расчет задолженности за 3 месяца до даты установления несанкционированного подключения, сумма задолженности рассчитана в соответствии с подп. «а» п. 15 Правил №776 и п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и составляет 52605,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником участка <адрес>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он построил на участке дом и действительно подсоеденился к сетям водоснабжения соседнего дома с согласия соседа, а не к сетям ООО «Тюмень Водоканал». За врезку он заплатил истцу штраф. С ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивает услуги водоснабжения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено, что сети водоснабжения объекта по указанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень водоканал» путем врезки диаметром 15 мм, о чем составлен акт (л.д.12). Акт подписан контролером ВКХ ФИО5, а также соседями ФИО6, ФИО7 Указанный акт содержит место и время составления, характеристики присоединенного устройства, диаметр ввода, количество проживающих лиц, в связи с чем у суда нет оснований не доверять достоверности данного акта.

Факт самовольной врезки подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит произвести освидетельствование врезки построенного водопровода (л.д.30), квитанцией об оплате ООО «Тюмень Водоканал» услуги по освидетельствованию врезки (л.д.26), нарядом приемки сдачи выполненных работ по освидетельствованию врезки.

Таким образом, ответчиком ФИО2 сначала самовольно произведено подключением к системам водоснабжения (врезка), после чего по заявке ответчика данный факт зафиксирован ООО «Тюмень Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставлена претензия ООО «Тюмень водоканал» с требованием оплатить задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения задолженность в размере 52605,14 рублей (л.д.13).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик как собственник земельного участка с возведенным на нем здании, действуя разумно, должен был с момента строительства дома и проживания в нем заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, ответчиком этого сделано не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на открытие лицевого света по указанному адресу (л.д.27), однако, как пояснила представитель истца ФИО1, на подписание договора ответчик не явился, оплату все это время не производил, поэтому договор на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ не был заключен и истцу произведен расчет задолженности за 3 месяца до даты установления несанкционированного подключения, сумма задолженности рассчитана в соответствии с подп. «а» п. 15 Правил №776 и п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в судебное заседание квитанции следует, что оплата за услуги водоснабжения произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период самовольного подключения не производилась, ответчик допустил самовольное пользование ресурсом.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключении к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету объема израсходованной питьевой воды при несанкционированном подключении методом учета пропускной способности трубы при отсутствии водоотведения, составленному представителями ООО «Тюмень Водоканал», по тарифам ценовой политики Тюменской области, объем неучтенного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52605,14 рублей.

Суд принимает во внимание расчет (л.д.14), представленный истцом, поскольку он составлен верно, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52605,14 рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1778 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 52605,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.

Судья Урубкова О.В.