Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1575/2019

КОПИЯ

86RS0002-01-2019-000829-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием прокурора Гареевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации города Нижневартовска, мотивируя тем, что в ноябре 2007 года с целью улучшения жилищных условий и заключения с ним договора социального найма на состав семьи 5 человек ему было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации города Нижневартовска, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 68,1 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в которое он вселился <дата>. В связи с чем, <дата> МУП «ПРЭТ №» заключил с ним договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение. Однако <дата> он был вынужден заключить с ответчиком договор № найма специализированного (служебного) жилого помещения, так как вернуться в прежнее место проживания – в общежитие, которое он занимал по типовому договору найма жилого помещения на условиях социального найма не имелось возможности, по причине занятости его другой семьей. При этом каких-либо уведомлений и иной информации об условиях заселения в предоставляемое жилое помещение, в частности информации о предстоящем изменении статуса квартиры на «служебное», а также о ее назначении ни от ответчика, ни от УМВД России по городу Нижневартовску ему не поступало. О том, что постановлением главы города Нижневартовска от <дата> № указанная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд он узнал лишь по запросу адвоката от <дата>. Таким образом, при заключении спорного договора от <дата> он уже был лишен права на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренном законом, а также считает, что ответчик намеренно обманул его, заставив подписать указанный договор, предварительно умолчав об обстоятельствах, которые ответчик должен был добросовестно сообщить ему предварительно. Из этого следует, что указанный договор является недействительным, ввиду того, что совершен под влиянием обмана. В настоящее время от администрации города в ответ на его заявление о решении жилищного вопроса пришло уведомление от <дата>, из которого следует, что в связи с тем, что он <дата> уволился из УМВД России по городу Нижневартовску ему и членам его семьи необходимо в добровольном порядке в срок до <дата> освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, передав жилое помещение администрации города. Считает действия ответчика незаконными, поскольку на момент его вселения в спорное жилое помещение, он не имело статуса «служебное» и к данным отношениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, ни ответчик, ни АО «Управляющая компания №» не предоставляют ему копию ордера, договора или иного документа, который послужил основанием его вселения в спорную квартиру в 2007 году по договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг от <дата>. Просит, с учетом уточнения исковых требований: признать недействительным договор № найма специализированного (служебного) жилого помещения от <дата>, заключенного между ним и ответчиком; признать за ним и членами его семьи: женой – ФИО2, сыном ФИО3, несовершеннолетними детьми – ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, его матерью ФИО4, <дата> года рождения право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обязав ответчика заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

До начала рассмотрения дела по существу администрация города Нижневартовска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что <адрес> города Нижневартовска является муниципальной собственностью и включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса «служебное». На основании Постановления главы города от <дата> № указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 Договор найма был заключен на период службы ответчика в УМВД по г. Нижневартовску. Приказом от <дата> ФИО1 уволен со службы в ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с <дата>. Просит, с учетом установления факта проживания в спорном жилом помещении матери ФИО1 – ФИО4, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из служебного жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>62 без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик) ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, с требованиями встречного иска не согласились.

Представитель ответчика (истца) администрации города Нижневартовска ФИО7 в судебном заседании на требованиях встречного искового заявления настаивала, с исковыми требованиями первоначального иска не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора недействительным, поскольку о нарушении своего права истец ФИО1 знал и должен был узнать при заключении спорного договора найма от <дата>. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику именно как служебное жилое помещение, о чем он знал, поскольку выделение квартиры осуществлялось ему на основе его заявления, которое им самим подписывалось, оснований для заключения с ответчиками договора социального найма на это жилое помещение не имеется, поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчики по встречному иску (третьи лица на стороне истца по первоначальному иску, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования ФИО1, со встречными исковыми требованиями администрации города Нижневартовска о выселении не согласились.

Ответчик по встречному иску (третье лицо на стороне истца по первоначальному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через истца ФИО1, мнение по иску не выразила.

Суд, заслушав истца (ответчика) ФИО1, его представителя, представителя ответчика (истца), заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации города о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008г., постановлениями главы города Нижневартовска № от <дата>, № от <дата>, что <адрес> в г.Нижневартовске общей площадью 68,1 кв.м. является муниципальной собственностью города Нижневартовска, включена в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса «служебное» и предоставлена нанимателю ФИО1 с членами его семьи: жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО3, сын ФИО5 на основании договора № от <дата> найма специализированного (служебного) жилого помещения в связи с прохождением ФИО1 службы в УВД по г. Нижневартовску.

Согласно заявления ФИО1 от <дата> поданного им начальнику управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска, он просил выделить его семье из 5 человек трехкомнатную квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на условиях договора найма на специализированное (служебное) жилое помещение, занимаемую квартиру (общежитие) по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> обязался освободить юридически и фактически со всеми членами семьи и передать администрации города. За <адрес> обязался оплачивать квартплату с момента получения ключей.

В соответствии с договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключенным ФИО1 и МУП «ПРЭТ №» на основании факта проживания с <дата> (как указано в преамбуле договора), стороны согласовали его предмет в виде обеспечения оказания услуг и выполнения работ исполнителем (МУП «ПРЭТ №») для заказчика (ФИО1), проживающего в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, <адрес> по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес>, а также организации предоставления за плату коммунальных услуг.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> было предоставлено истцу и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения, а не по договору социального найма, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям применять положения ЖК РФ о социальном найме, как того требует сторона истца, оснований не имеется.

Также суд не находит оснований расценивать заключенную сделку по предоставлению ФИО1 спорного жилого помещения по договору № от <дата> как недействительную (совершенную под влиянием обмана), поскольку стороной истца не доказано наличие его обмана со стороны представителей ответчика по смыслу требований ст. 179 ГК РФ. Более того, истец самостоятельно подписывал спорный договор найма, в котором четко указан статус передаваемого ему жилого помещения, как служебного, а перед этим самостоятельно подписывал заявление в администрацию города о выделении ему указанного жилого помещения, имеющего статус служебного.

Довод стороны истца о том, что факт вселения его и членов его семьи в спорное жилое помещение состоялся ранее <дата>, а именно <дата> правового значения для квалификации возникших правоотношений на условиях социального найма не имеет, поскольку ни договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от <дата>, ни поквартирная карточка, подтверждающая регистрацию истца и членов его семьи по месту жительства по спорному адресу с <дата> не являются доказательствами, подтверждающими вселение истца в спорное жилое помещение именно на условиях социального найма. Также суд полагает необходимым отметить, что в указанном договоре от <дата> основанием для его заключения указан лишь факт проживания истца с <дата>, а в поквартирной карточке основанием для регистрации указан «договор социального найма № от <дата> спец. служебн», что не дает оснований также считать заключение какого-либо отдельного договора с номером 91 и датой от <дата>, как договора социального найма.

Фактическое представление ФИО1 спорного жилого помещения в ноябре 2007 года администрацией города Нижневартовска, не оформившей на этот момент времени своего права муниципальной собственности также не позволяет квалифицировать возникшие отношения как отношения по заключению договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании договора № найма специализированного (служебного) жилого помещения от <дата> недействительным, и вытекающие из этого требования о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на ответчика по заключению договора социального найма на это жилое помещение необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт проживания в спорном жилом помещении его матери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселенной самостоятельно истцом после заключения спорного договора, правового значения для настоящего спора не имеет.

Также подлежат отклонению суждения истца о том, что им под влиянием обмана была возвращена администрации города Нижневартовска комната в общежитии № по <адрес>, поскольку данные действия истца никоим образом не указывают на возникновение между ним и ответчиком отношений, регулируемых главой 8 ЖК РФ, а также реализацией его права на приватизацию жилого помещения.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, по мнению суда, является пропуск истцом срока исковой давности, о необходимости применения которой в данном деле заявлено стороной ответчика.

Суд полагает, что к настоящему спору следует применять положения ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности в 3 года, а также ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права (предоставлении ФИО1 служебной квартиры, а не квартиры по договору социального найма) истец узнал не позднее <дата> (когда подписал договор №найма специализированного (служебного) жилого помещения), следовательно, срок исковой давности истек <дата>, с исковым заявлением в суд истец обратился лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Указание истца о том, что истец узнал о нарушении своего права только после получения ответа на запрос его адвоката в 2018 году, судом отклоняется, как необоснованное.

Также отклоняется указание ответчика о том, что к данному спору следует применять положения п. 2 ст. 200 ГК РФ о 10-летнем сроке исковой давности, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

В условиях отказа истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований администрации города Нижневартовска по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ № от <дата> (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с <дата>.

В судебном заседании ответчики по встречному иску не оспаривали, что к настоящему моменту в предоставленной им администрацией города Нижневартовска квартире проживает вся их семья количеством 6 человек.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, требование администрации города Нижневартовска, как собственника специализированного (служебного) жилого помещения о выселении ответчиков по встречному иску из специализированного жилого помещения, подлежит удовлетворению, поскольку стороной ответчиков по встречному иску не доказано наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно пп. «г» п.4 договора № найма специализированного (служебного) жилого помещения, заключенного между сторонами, договор прекращается в связи с окончанием срока службы нанимателя.

В связи с тем, что ФИО1 прекратил службу в УМВД России по г. Нижневартовску, договор найма считается прекращенным, жилое помещение подлежит возвращению наймодателю.

Поскольку ФИО1 в своем исковом заявлении указано, что администрация города Нижневартовска направила ему письменное уведомление от <дата> о необходимости освобождения спорного жилого помещения, следовательно, по мнению суда, порядок выселения гражданина из жилого помещения, установленный ст. 35 ЖК РФ, администрацией города Нижневартовска соблюден.

В условиях отсутствия у ответчиков по встречному иску прав на пользование спорным жилым помещением, суд полагает обоснованным требования о выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указание ответчиками по встречному иску на наличие у них права на данное жилое помещение, по мнению суда, является необоснованным, поскольку доказательств состояния их семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова