Постановление № 5-22/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-22/2019

№ 5-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 4 декабря 2019 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 1 августа 2019 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, как физическое лицо, гр. Свидетель №1, объёмом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, изъятую у гр. Свидетель №1 в ходе личного досмотра, а именно: пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта, на бутылке этикетка с надписью «Напиток монастырский» (заключение эксперта № от 05.09.2019, Экспертно-криминалистического центра г. Владивостока МВД России о содержании в жидкости 35,3 об. %).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении не признала и пояснила, что она не занимается реализацией спиртосодержащей продукции. 1 августа 2019 года она с мужем с утра уехала по своим делам, когда вечером вернулась, то соседи ей сказали, что приходили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 1 августа 2019 года её соседки ФИО1 дома не было с утра, она с мужем приехала вечером, примерно в 18 часов. Примерно в обед этого же дня к дому подошли два полицейских, спросили ФИО1, вместе с ФИО3 они подошли к дому ФИО1, дом был закрыт на замок.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 2 августа 2019 года он шел с пасеки, был в состоянии алкогольного опьянения, в кармане у него была бутылка, 0,5 литра самогона. Ему повстречались два работника полиции, один набросился на него, стал душить. Заставили подписать объяснение, он его не читал. Содержание объяснения не подтверждает. Ничего у ФИО1 он не покупал.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что событие, которое вменяется ФИО1, не могло произойти 1 августа 2019 года, поскольку в судебном заседании установлено, что она в этот день дома по адресу <адрес>, в 13 часов 45 минут не находилась, приехала домой около 18 часов.

Данный факт подтверждается свидетелем ФИО3

Кроме того, свидетель ФИО4 в суждебном заседании не подтвердил факт продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию, объёмом 0,5 литра, изъятую у гр. Свидетель №1 в ходе личного досмотра, в пластиковой бутылке с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта, с надписью на этикетке «Напиток монастырский», с содержанием в жидкости 35,3 об. %, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Юрченко Л.П.