Решение № 2-1865/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-1865/2019

22MS0026-01-2019-000151-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался из своего материала, собственными или привлеченными силами, разработать дизайн проект прихожей, изготовить прихожую, доставить и установить прихожую, по указанному адресу, заказчик принять и оплатить работу. Цена договора составляет 46650 руб. (п. 2.1.). Согласно условиям договора истец внесла предоплату в сумме 30000 руб. (п. 2.2.). Пунктом 3.1. установлен срок исполнения исполнителем условий договора «в течение 35 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа», т.е. не позднее 11.07.2018. Доставка и установка мебели должна быть осуществлена по адресу: ... До настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены и акт приема-передачи не подписан. Нарушение сроков выполнения работы относится к существенным отступлениям от условий договора. Так, в соответствии с пунктом 1 данной статьи28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ч.1 ст.28 Закона). 19.10.2018 ответчику направлена претензия, которая была получена 23.10.2018. В удовлетворении претензии ответчиком отказано 24.10.2018, чем нарушены законные права истца. Сумма неустойки за период просрочки исполнения требований потребителя с 03.11.2018 по 26.11.2018 составила 11196 руб. Действиями (бездействиями) ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Истец, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 22.05.2018, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 30 000 руб., уплаченные в счет предоплаты по договору, взыскать неустойку за период просрочки исполнения требований потребителя с 03.11.2018 по 14.03.2019 в размере 61 578 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежаще был извещен о рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не направил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.05.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и желаний разрабатывает дизайн-проект прихожей (мебель); обязуется изготовить мебель, произвести ее доставку и установку в соответствии с приложением № 1 (полное описание материалов и фурнитуры, используемых при изготовлении мебели, эскиз); а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, суд пришел к верному выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.1 договора стоимость мебели составляет 46 650 руб.

Условия и порядок оплаты предусмотрены п. п. 2.2 и 2.3 договора. Заказчик при заключении договора вносит авансовый платеж (не менее 60% от общей стоимости мебели) в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 16 650 руб. оплачивает сразу после монтажа изделия или в рассрочку, то есть в день окончания работ по монтажу мебели.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства (изготовить, передать заказчику мебель и произвести монтаж) в течение 35 рабочих дней, то есть в срок до 11 июля 2018 года.

Как следует из п. 7.2., договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки Заказа более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков (п.п. 7.2.2).

Прием мебели производится заказчиком согласно Приложению №1 и Приложению №2 в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели (п. 4.1, 4.2 договора).

Судом установлено, что свои обязательства по договору в части внесения предоплаты заказчиком исполнены, что подтверждается товарными чеком от 22.05.2018 о внесении суммы в общем размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, акт сдачи-приемки мебели не подписан.

Из искового заявления, пояснений истца, свидетелей, фотоматериалов следует, 13.07.2018 был произведен частичный монтаж мебели, без антресоли и с недостатками, щелями и зазорами. Те части мебели, что были установлены, не позволяют использовать шкаф-прихожую по назначению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в исполнении обязательств, устранении недостатков изготовления мебели, ее монтажа, ответчиком суду не представлено.

19.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты 30 000 руб. в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору, возмещении морального вреда 50 000 руб.

В ответе от 24.10.2018 на указанную претензию ответчик отклонил заявленные требования потребителя со ссылкой на условия договора, устранение недостатков, предложил подписать акта приема-передачи, внести окончательный расчет в сумме 16 650 руб. за изготовление мебели, возместить убытки 3000 руб. за материалы и работу по выравниванию стен.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 730 ГК РФ, имеет место ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий договора от 22.05.2018, являющегося договором бытового подряда, в виде нарушения срока окончания выполнения работ, в связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №25 от 22.05.2019 подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по договору подряда за выполнение услуг в качестве предоплаты (авансовый платеж), в размере 30 000 руб. подлежит возврату.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, таких доказательств ИП ФИО2 не приведено. Не представлено ответчиком и доказательств согласования с потребителем переноса срока выполнения работ, в том числе по причине инициированных потребителем внесения изменений в эскизный проект и работой по выравниванию стен помещения.

При этом, суд учитывает, что к выполнению условий договора подряда ответчик приступил после осмотра помещения, где необходимо установить мебель, и снятия необходимых замеров, в связи с чем не вправе ссылаться на вину заказчика в отсутствии надлежащей подготовки помещения для установки мебели.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае обязанности по приемке выполненных работ, подписанию акта у ФИО1 не возникло, поскольку передача мебели в соответствие с комплектацией не состоялась.

В связи с чем, основанием расторжения договора подряда правомерно заявлено именно нарушение срока окончания выполнения работ, потребитель был лишен возможности оценить ее качество, выявить все недостатки, поскольку товар в готовом виде он не получил.

Доказательств уклонения истца от принятия полного монтажа мебели суду ответчиком не было представлено. Предложение ИП ФИО2 о принятии полного монтажа мебели в ответ на претензию истца о расторжении договора подряда уже в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, истец как потребитель была вправе отклонить.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделий в полном объеме, а также требование истца о возврате предварительной оплаты товара, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений закона, поскольку фактически истцом было внесено по договору 30 000 руб., суд считает правильным при производстве расчета размера неустойки исходить из фактически понесенных заказчиком затрат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек 11.07.2018, поэтому, неустойка должна исчисляться с 11.07.2018, однако истец просит взыскать неустойку за период с 03.11.2018 по 14.03.2019 (132 дня просрочки).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, за период с 03.11.2018 по 14.03.2019 (132 дня) сумма неустойки составит 118 800 руб.: (30 000 х 3 % х 132 дней = 118 800 руб.).

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30 000 руб.

Сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части. Учитывая существенность нарушения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При этом, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда 50 000 руб. необоснованно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 500 руб. (30 000 + 30 000+5000 )/2).

Учитывая, что ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено, правовые основания для их снижения по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. в доход бюджета муниципального образования города Рубцовска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ***, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, выплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от *** в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 32 500 руб., всего взыскать 97 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья В.В.Огородникова