Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021(2-5534/2020;)~М-5161/2020 2-5534/2020 М-5161/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело № 2-1037/2021

(2-5534/2020)

39RS0002-01-2020-006912-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 12.04.2019 ООО МК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 400,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 26.04.2019.

17.12.2019 между ООО МК "Макро" и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.04.2019 года по 17.12.2019 года в размере 99393,15 рублей, судебные издержки в сумме 10000,00 рублей, госпошлину в размере 3181,80 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

12.04.2019г. ООО МК "Макро" и ФИО1 заключили договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28400,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 26.04.2019 г. включительно.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, договор займа был заключен в электронном виде.

В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора 1 год.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

17.12.2019 между ООО МК "Макро" и ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций, иных платеже по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда отменен судебный приказ № 2-1299/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 99393,15 руб. по договору займа № от 12.04.2019 г., госпошлины в сумме 1590,90 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28400,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5964,00 рублей, в остальной части иска следует отказать. Начисление процентов, установленных договором, по истечении срока его действия неправомерно ( п.9 ч. 1 ст. 12 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, п. 1 ст. 2 Закона № 554-ФЗ, ч. 7 ст. 22 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019).

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных издержек в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 1230,92 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа в размере 34364,00 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 28 400,00 рублей, проценты в сумме 5964,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по госпошлине в сумме 1230,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина