Решение № 2-542/2025 2-542/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-542/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000798-75

к делу № 2-542/2025

категория 2.213


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 14 ноября 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2021 года и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Траст» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 04 июля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимальных платежей в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 16 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО ПКО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 05 ноября 2022 года по 21 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 58238 рублей 98 копеек, из которых: 49427 рублей - основной долг, 8811 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный кредит был оформлен на его имя ввиду мошеннических действий третьих лиц. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело, однако лица, совершившие мошеннические действия, не установлены.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом кредита в размере 50000 рублей под 39,99% годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа - 04 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (том 1, л.д. 4-5).

Согласно пункту 4.2 общих условий договора потребительского кредита минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 300 рублей и проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-338/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору займа № от 04 июля 2021 года за период с 24 ноября 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 60871 рубля 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013 рублей 07 копеек. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 11 августа 2022 года судебный приказ от 28 марта 2022 года отменен (том 1, л.д. 47-50).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки права требования №ДГ, согласно которого АО «Альфа-Банк» уступило истцу право требования по договору займа № от 04 июля 2021 года, заключенного с ФИО1 (том 1, л.д. 6-12).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направление уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору (том 1, л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04 июля 2021 года за период с 05 ноября 2022 года по 21 августа 2025 года составляет 58238 рублей 98 копеек, из которых: 49427 рублей - основной долг, 8811 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом (том 1, л.д. 16-18).

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по кредитному договору ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общей суммы долга в размере 58238 рублей 98 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Траст» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей (том 1, л.д. 25-26).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, кредитными средствами воспользовалось неустановленное лицо, <данные изъяты> в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств признания в судебном порядке кредитного договора № от 04 июля 2021 года недействительным или незаключенным. Соответствующие исковые требования по настоящему делу заемщиком не заявлялись, однако последний не лишен права их предъявления в рамках отдельного искового судопроизводства.

Суду представлены на обозрение материалы уголовного дела № из которых следует, что 29 октября 2021 года СО ОМВД России по Новопокровскому району по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное в значительном размере.

По версии следствия, не позднее 27 августа 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, создало и разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложение для мобильных устройств «Газпром инвестиции». В период времени с 31 августа 2021 года по 27 октября 2021 года, введя в заблуждение ФИО1, зарегистрировавшегося 27 августа 2021 года в приложении «Газпром инвестиции», относительно своих намерений обеспечения возможности пассивного заработка посредством приобретения и реализации акций компании «Газпром», убедило ФИО1 осуществить ряд операций по переводу денежных средств со счетов, находившихся в его пользовании банковских карт различных кредитных организаций на неустановленный счет в общей сумме 100572 рублей, чем причинило ФИО1 значительный для него материальный ущерб на указанную сумму.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии воли ответчика на заключение кредитного договора. Указанное уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка, а денежные средства в вышеуказанном размере были переведены с банковских счетов по воле самого заемщика. Кроме того по делу отсутствует приговор. Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента. Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор и на основании его заявления было возбужденно уголовное дело, не могут свидетельствовать о не заключении кредитного договора, поскольку у банка не было оснований для того, чтобы усомниться в правомерности поступивших от ФИО1 распоряжений. Контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации лица в банковской системе, находится в пределах ответственности самого ответчика. Сведений о несанкционированном доступе в электронные устройства заявителя в материалы дела представлено не было.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает умышленного злоупотребления банком своими правами или недобросовестного поведения в ущерб заемщику. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение банком мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита. Предметом иска является взыскание задолженности по кредиту, требования банка вытекают из нарушения обязательств ответчика по возврату долга и не связаны с обстоятельствами, на которые указывает ответчик, имевшими место после заключения кредитного договора по распоряжению полученными кредитными средствами. Хищение принадлежащих заемщику денежных средств произведено неустановленным лицом путем введения ФИО1 в заблуждение, в результате чего последним самостоятельно перечислены денежные средства неустановленному лицу. Ссылка ответчика на заключение кредитного договора под влиянием обмана неустановленного лица, совершившего мошеннические действия, не освобождает последнего от обязанности по оплате кредитных платежей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2021 года и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2021 года за период с 05 ноября 2022 года по 21 августа 2025 года в общем размере 58238 рублей 98 копеек, из которых: 49427 рублей - основной долг, 8811 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, а всего: 62238 (шестьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут