Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «21» ноября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета - спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД) об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», №, с видом разрешенного использования – садоводство,

установил:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, обосновав его тем, что она, 23.09.2001г., на основе поданного заявления, вступила в члены ДНТ «Термист» и за ней был закреплен земельный участок № площадью 800 кв.м., что подтверждается Архивной выпиской из постановления № от 24.12.1992г. и также членской книжкой садовода №, оформленной на ее имя. С указанного времени, ею осваивался выделенный земельный участок, позже на нем был построен жилой дом, в котором она проживает в настоящее время.

В связи с необходимостью приведения в порядок документов и оформления права собственности на указанный земельный участок, ФИО1 обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность бесплатно, на основании положений п.3 ст. 39.5 ЗК РФ, приложив необходимые документы, в том числе копию межевого плана.

В ответ на поданное ею заявление, письмом № от 11.08.2025г. за подписью врио начальника ОЗиИО ФИО8 ей было отказано, с указанием на то, что отсутствуют идентификационные сведения на него.

Между тем, ФИО1 с 2001г., с момента вступления в ДНТ, осваивала данный земельный участок, в 2010 построила на нем дом (согласно данным техпаспорта), в котором живет по сей день, то есть фактически несет бремя его содержания и владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, что подтвердят и соседи, которых мы пригласим в судебное заседание. Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется.

При этом, земельные участки, являющиеся смежными по отношению к ее земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости (что подтверждается данными межевого плана).

Согласно п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Земельный участок, предоставленный истцу как члену ДНТ «Термист», в пользование для ведения садоводства, находится в границах указанного земельного участка, что подтверждается межевым планом.

Во внесудебном порядке, путем обращения в администрацию ГО «<адрес>», получить правоустанавливающие документы на земельный участок, истец не имеет возможности, по причинам, указанным выше.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом, следовательно, истцом, в обоснование своих доводов, должны быть представлены не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.04.2018г. дело №-КГ18-38).

При этом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ДНТ «Термист» регистрирующим органом (Налоговой инспекцией) 30.10.2022г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому привлечь к участию в деле председателя ДНТ «Термист» (для подтверждения или опровержения членства истца в ДНТ) не представляется возможным.

Факт предоставления, владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», 29, имеет юридическое значение и не может быть установлен внесудебном порядке.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления права собственности на указанный земельный участок с целью реализации всех правомочий собственника. В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащий земельный участок, истец лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории ДНТ «Термист», истец является его членом, и участок был выделен ей решением Общего собрания членов ДНТ, полагаем, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для передачи земельного участка в собственность безвозмездно.

На основании изложенного, просит: установить юридический факт предоставления земельного участка, владения и пользования им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», №, с видом разрешенного использования – садоводство, указав, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель Абдуллаева М.З., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил а адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, у котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из приложенной к иску Архивной выписки из Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 21.08.2009г. «О закреплении земельного участка за ДНТ «Термист», и из Приложения к указанному Постановлению, усматривается, что ФИО1 (номер в списке 551) является членом ДНТ «Термист», № участка – 29.

Также, из приложенной к иску копии членской книжки садовода, оформленной на имя истца, усматривается, что с 23.09.2001г. она была принята в члены ДНТ «Термист», размер садового участка составляет 800 кв.м., при этом, в членской книжке имеются записи о том, что ею уплачены вступительный и членские взносы, записи заверены подписью председателя правления садоводческого товарищества.

Из приложенной к иску Выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2025г. по ДНТ «Термист», усматривается, что юридическое лицо было создано 23.12.2010г., председателем являлся ФИО4,, при этом, 31.10.2022г. было принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Доводы стороны истца о том, что с момента получения земельного участка ФИО1 использовала его исключительно в целях ведения садоводства и огородничества, подтверждаются тем, что земельный участок огорожен по периметру, возражений по поводу его расположения со стороны смежных участков не выявлено, согласно данным межевого плана, составленного на 20.09.2022г., кроме того, из технического описания на жилой дом, копия которого приложена к иску, усматривается, что по указанному адресу, на земельном участке еще в 2010г. возведен жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., в доказательство тому, что истец проживает в указанном доме, в материалы дела представлены копии квитанций об уплате коммунальных платежей.

Указанные доводы, в рамках состязательности процесса, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Судом также установлено, что истцом были предприняты попытки оформить правоустанавливающие документы на земельный участок во внесудебном порядке, так как в материалах дела имеется ответ Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка в собственность, из которого усматривается, что единственным основанием для отказа в его предоставлении заявителю является то, что отсутствуют идентификационные сведения на него.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом, следовательно, истцом, в обоснование своих доводов, должны быть представлены не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.04.2018г. дело №-КГ18-38).

Судом установлено, что земельный участок был закреплен за ФИО1, вступившей в члены ДНТ «Термист», согласно Архивной выписки из Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 21.08.2009г. «О закреплении земельного участка за ДНТ «Термист», и Приложению к указанному Постановлению с 2009г.

Споров о границах земельного участка, с владельцами соседних земельных участков не имеется, указанный земельный участок не занимает земли общего пользования, что подтверждается данными, отраженными в межевом плане на земельный участок, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено и таковые судом не установлены.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ее представителя адвоката Абдуллаевой М.З., к Администрации городского округа «<адрес>» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», №, с видом разрешенного использования – садоводство, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета - спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», №, с видом разрешенного использования – садоводство, удовлетворить.

Установить юридический факт предоставления земельного участка, владения и пользования им ФИО1, признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», №, с видом разрешенного использования – садоводство.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ибрагимова Г.М.

Мотивированное решение

составлено 24.11.2025г.