Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1541/2018

№2-1541/18-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы», ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в 350000 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 511056 руб. 21 коп. (с учетом снижения штрафных санкций до 10 % от их общей суммы). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1399000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора также нарушались со стороны заемщика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1574232 руб. 82 коп. (с учетом снижения штрафных санкций до 10 % от их общей суммы). На уведомление банка о досрочном истребовании задолженности заемщик не отреагировала. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск не признала. Указала, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ ею был погашен, а кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ она не брала, подписывала только заявление на получение кредита.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием кредитной карты, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в 350000 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых. Процентная ставка за пользование овердрафтом – 50 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы кредита, рассчитанного на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по20 календарное число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредитная банковская карта с установленным лимитом кредитования получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты.

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 515413 руб. 92 коп., из которых 418086 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 80528 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 4841 руб. 90 коп. - неустойка, 118 руб. 00 коп. – комиссия, 11838 руб. 31 коп. - штраф.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Доводы ответчика о том, что она данный кредит погасила, кредитную карту сдала в банк ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1399000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045951 руб. 72 коп., а также на иные потребительские цели в оставшейся сумме 353048 руб. 28 коп., путем безналичного перечисления на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит» размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 36209 руб. 00 коп.. Размер первого платежа – 36209 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 36189 руб. 10 коп.. Дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1399000 руб. 00 коп. на счет №, однако заемщик не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1588246 руб. 42 коп., из которых 1370449 руб. 14 коп. – основной долг, 199388 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 2838 руб. 52 коп. – проценты на просроченный долг, 15570 руб. 67 коп. – неустойка,

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку ответчик оспаривала факт подписания индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в представленных на исследование документах, не представляется возможным, поскольку экспертом выявлены как отдельные совпадения, так и различия. Однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, обусловленного относительной краткостью, простотой строения каждой подписи.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств тому, что индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ее подписи.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Последним заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с уменьшением размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1557 руб. 07 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 484 руб. 19 коп., в связи с чем суд взыскивает кредитную задолженность согласно заявленным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18626 руб. 45 коп..

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ к ФИО1 в пользу ФБУ лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскиваются судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12720 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574232 руб. 82 коп., из которых 1370449 руб. 14 коп. – основной долг, 199388 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 2838 руб. 52 коп. – проценты на просроченный долг, 1557 руб. 07 коп. – неустойка,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511056 руб. 21 коп., из которых 418086 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 80528 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 484 руб. 19 коп. - неустойка, 118 руб. 00 коп. – комиссия, 11838 руб. 31 коп. - штраф,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18626 руб. 45 коп.,

а всего ко взысканию 2103915 (два миллиона сто три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 48 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., которые подлежат зачислению на р<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: