Апелляционное определение № 33-14388/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Топорцова Е.Н. Дело № 33-14388/2026

2-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ООО «Альфа Престиж» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за оказание некачественной медицинской помощи,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Альфа Престиж» по доверенности ...........5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа Престиж», ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда вследствие оказания некачественной медицинской помощи, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ...........2 является дочерью ...........1, (..........-.......... годы жизни). Причиной обращения ...........1 за помощью в ООО «Альфа Престиж» явилась боль внизу живота. В ходе обследования в клинике ООО «Альфа Престиж» врачом-гинекологом была обнаружена киста, пациентку направили на MPT-обследование, которое выявило помимо кисты, абсцесс в кишечнике. Таким образом, основным заболеванием пациента ...........1 была опухоль левого яичника и патология эндометрия в постменопаузе. Фоновыми и сопутствующими заболеваниями являлись: дивертикулит с абсцедированием, спаечный процесс малого таза, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 степени. .......... в клинике «Альфа» состоялась операция: лапартомия, висцеролизис, экстирпация матки с левыми придатками, резекция сальника вскрытие и дренирование параколярного абсцесса (операция по удалению кисты и матки, операция по удалению абсцесса). В послеоперационном периоде ...........1 находилась в клинике «Альфа», с .......... по .........., состояние здоровья ...........1 ухудшалось. По сообщениям врачей у пациентки ...........1 развилась кишечная инфекция. .......... пациентка ...........1 была доставлена в реанимацию ГБУЗ «Городская больница ............» Краснодарского края, где .......... скончалась. Краснодарским Филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» была проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «Городская больница ............» за период с .......... по ........... Согласно выводам экспертов выявлено невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, рекомендаций по применению методов диагностики, лечения, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Консервативная тактика лечения пациентки в ГБУЗ «Городская больница ............» при наличии острого гнойного процесса (абсцесс) была выбрана неправильно.

Операция ...........1 проводилась в клинике Альфа. .......... в клинике «Альфа» состоялась операция: лапаротомия, висцеролизис, экстирпация матки с левыми придатками, резекция большого сальника, вскрытие и дренирование параколярного абсцесса (операция по удалению кисты и матки; операция по удалению абсцесса).

Как указывает истец, требование ...........2 о выдаче копий медицинской документации клиника «Альфа» не исполняет. Медицинская помощь в клинике «Альфа» была оказана с существенными нарушениями. Помимо наличия нарушений прав и законных интересов на качественную, доступную, своевременную медицинскую помощь, указанные дефекты привели к прогрессированию имеющейся патологии, ухудшению прогноза заболевания, появлению и развитию новых патологических состояний. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт ухудшения здоровья в период лечения, некачественное лечение и смерть близкого человека являются существенными дефектами оказания медицинской помощи, за которые возмещение морального вреда прямо предусмотрено действующим законодательством. Нравственные страдания истец оценивает в ................ рублей. На основании вышеизложенного истец ...........2 просит взыскать моральный вред, причиненный оказанием некачественной медицинской помощи ООО «АльфаПрестиж» в размере ................ рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсации, указанной в досудебной претензии - ................ рублей, компенсировать моральный вред причиненный оказанием некачественной медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница ............» МЗ КК в размере ................ рублей, взыскать с ГБУЗ «Городская больница ............» МЗ КК штраф в размере 50% от суммы компенсации, указанной в досудебной претензии - ................ рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «АльфаПрестиж» (ИНН ........) в пользу ...........2 (.......... года рождения, паспорт ........ выдан ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю .........., код подразделения ........) компенсацию морального вреда за оказание некачественно медицинской помощи в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ...........2 - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ООО «Альфа Престиж» по доверенности ...........5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ...........6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель ответчика ООО «Альфа Престиж» по доверенности ...........5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ...........11 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ...........7 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ...........2 является дочерью ...........1, (..........-.......... годы жизни). ...........1 была госпитализирована по поводу жалоб на боли в животе в ГБУЗ «Городская больница Анапы» с .......... по ........... С .......... качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «Городская больница ............» за период с .......... по ...........

Согласно медицинской документации, основной диагноз: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце. Согласно выводам: экспертов выявлено: невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, рекомендаций по применению методов диагностики, лечения, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Консервативная тактика лечения пациентки в ГБУЗ «Городская больница ............» наличии острого гнойного процесса (абсцесс) была выбрана неправильно. Операция ...........1 проводилась в клинике Альфа. .......... в клинике «Альфа» состоялась операция: лапаротомия, висцеролизис, экстирпация матки с левыми придатками, резекция большого сальника, вскрытие и дренирование параколярного абсцесса (операция по удалению кисты и матки; операция по удалению абсцесса).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики по настоящему делу — ООО «АльфаПрестиж» и ГБУЗ «Городская больница ............» - должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ...........2 в связи со смертью ее матери ...........1, медицинская помощь которой была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

Для проверки доводов сторон, установления прямой причинно- следственной связи между оказанием медицинской помощи ...........1 и ее смертью, а также проверки надлежащего оказания медицинской помощи пациенту по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России).

Заключением комиссии экспертов ........ от .......... установлено, что к развитию ТЭЛА у ...........1 могли привести как факторы риска, имевшиеся до оперативного лечение .......... (в т.ч. эпизоды фибрилляции предсердий от .......... и ..........), так и риски, возникшие при проведении оперативного вмешательства ...........

Оценить долю, «вклад» недостатков оказания медицинской помощи ...........1 (проведение оперативного вмешательства в экстренном порядке ..........) в развитие ТЭЛА .......... и наступление смерти ...........1 .......... - не представляется возможным. В связи с чем, не представляется возможным объективно высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи только между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи и наступлением смерти, и, соответственно, не представляется возможным расценить как причинение вреда здоровью ...........1 ухудшение ее состояния и наступление ее смерти.

Большое значение в настоящем случае имеют совокупность факторов: согласно «Российским клиническим рекомендациям по диагностике, по .......... ...........1 находилась на стационарном лечении кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница Анапы» по поводу фибрилляции предсердий. В медицинской карте ........ (период оказания медицинской помощи с .......... по ..........) каких-либо данных о повышении температуры тела и жалобах на боль в животе не обнаружено.

.......... года при совместном осмотре с заведующим отделением отмечено уменьшение боли в нижней части живота на фоне проводимого консервативное лечения. Далее во врачебной записи отмечено: «направлена в КОД........ сан. транспортом» На обороте титульного листа медицинской карты ........ в графе «исход заболевания» также указано «переведен в другое учреждение». В выписном эпикризе указано: «направлена в КОД ........ на консультацию онкогинеколога».

Однако, медицинская документации из КОД ........ в материалах дела отсутствует, не представлена информация об оказании медицинской помощи ...........1 в ноябре 2022 года в КОД .........

При поступлении в ООО «Альфа Престиж» .......... указано, что ...........1 больна в течение 3-х недель, предъявляла жалобы на боли внизу живота слева, повышение температуры тела, вздутие живота.

В 09:10 осмотрена совместно заведующим хирургическим отделением и гинекологом. При осмотре - живот мягкий, слабо болезненный при глубокой пальпации внизу живота слева, но при этом отмечено, что «симптомы раздражения брюшины сомнительные». При гинекологическом осмотре — описан нормальный гинекологический статус и наличие тугоэластичного образования в полости малого таза, ограничено подвижного, чувствительного при пальпации (т.е. никаких признаков перекрути опухоли не указано).

На основании осмотра, данных УЗИ, КТ и МРТ, установлен диагноз «D27 Опухоль левого яичника с перекрутом? Патология эндометрия в постменопаузе. Дивертикулит сигмовидной кишки с наличием абсцесса малого таза» и с учетом наличия абсцесса в малом тазу и возможного перекрута опухоли яичника больших размеров принято решение о проведении оперативного лечения «лапаротомия, вскрытие абсцесса малого (полный объем оперативного вмешательства будет решен интраоперационно).

.......... года в клинике «Альфа» состоялась операция: лапаротомия, висцеролизис, экстирпация матки с левыми придатками, резекция сальника вскрытие и дренирование параколярного абсцесса (операция по удалению кисты и матки, операция по удалению абсцесса).

В послеоперационном периоде ...........1 находилась в клини «Альфа», с .......... по .........., состояние здоровья ...........1 ухудшалось.

.......... пациентка ...........1 была доставлена в реанимацию ГБУЗ «Городская больница ............» Краснодарского края, где .......... скончалась.

Краснодарским Филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» была проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО)», 2015, «У хирургических больных риск венозного тромбоза зависи: от травматичности (обширности) и продолжительности оперативного вмешательства. Немаловажное значение имеют соматический статус пациента на момент операции, наличие сопутствующей патологии, вид анестезии, дегидратация, а также длительность иммобилизации», при этом большие операции у пациентов старше 60 лет — сами по себе (даже без учета дополнительных факторов риска) создают высокий риск ВТЭО.

Наличие фибрилляции предсердий при таких сопутствующих факторах, как пожилой и старческий возраст, ХСН, АГ (как это было у ...........1) является дополнительным маркером и фактором риска развития ТЭЛА.

Проведение без предварительной подготовки, без учета имевшихся факторов высокого риска ВТЭО оперативного вмешательства .......... объеме «лапаротомия, вскрытие абсцесса, экстирпация матки с левыми придатками» создало высокий риск ВТЭО.

В представленной медицинской документации отсутствуют достоверные данные, на основании которых можно было подтвердить и даже предположить диагноз «перекрут опухоли яичника» - состояния, которое является показанием для проведения экстренного оперативного вмешательства, определенный ООО «АльфаПрестиж».

Иных показаний для проведения экстренного оперативного вмешательства по поводу образования яичника у ...........1 в представленных материалах дела и медицинской документации — не обнаружено.

Таким образом, оперативное вмешательство по поводу образования яичника могло быть проведено в плановом порядке, в т.ч. в условиях ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер ........» МЗ КК ............, пос лечения абсцесса в малом тазу, соблюдения срока в 3 месяца после эпизода фибрилляции предсердий .........., постоянной терапии антиаритмическими препаратами, и проведения в полном объеме диагностических мероприятий по поводу опухоли яичника с адекватной оценкой полученных результатов обследования: консультация гинеколога-онколога; правильная оценка результатов исследования на онкомаркеры (расчет ROMA - низкий риск, НЕ4 нормальные значения для постменопаузы, СА 125 нормальные значения); правильная оценка МРТ (кистозное образование в проекции левого яичника (вероятно серозная киста), регионарные лимфоузлы не увеличены), КТ (кистозное образование по левому ребру матки) и УЗИ (левый яичник не визуализируется, объемное образование малого ЖКТ.

Проведение малоинвазивного лечения абсцесса с дополнительным обследованием гинекологической патологии («патология эндометрия, образование яичника») в плановом порядке было предпочтительной тактикой ведения ...........1 с учетом возраста (74 года) и недавней госпитализации по поводу фибрилляции предсердий (эпизод фибрилляции предсердий <3 месяцев назад повышает вероятность ТЭЛА более чем в раз).

Однако, хирургическая патология, по поводу которой ...........1 была госпитализирована в отделение гнойной хирургии .........., не была вылечена — объем медицинской помощи в виде медикаментозной терапии не был достаточным при лечении абсцесса большого размера (более 3 см). Дополнительное обследование гинекологической патологии не проведено ввиду отказа ...........1 от госпитализации в КОД........, что отражено в медицинских документах ООО «АльфаПрестиж» при поступлении .......... ...........1 в клинику.

Судом нижестоящей инстанции также установлено, в заключении эксперты утверждают, что решение о проведении оперативного лечения в объеме «лапаротомия, вскрытие абсцесса малого таза» было неверным — лечение абсцесса необходимо было проводить малоинвазивными методами, без проведения лапаротомии (Клинические рекомендации. Дивертикулярная болезнь, 2020).

Показаний для проведения экстренной и даже срочной операции по поводу гинекологического анамнеза (образование яичника, патология эндометрия) у ...........1 не было. Каких-либо данных, указывающих на возможный «перекрут опухоли яичника» - что являлось бы показанием для проведение экстренного оперативного вмешательства, в медицинской документации не обнаружено.

Оперативное вмешательство проведено через 4 часа после поступления в стационар, через 2 часа после первичного осмотра и выявления показаний, без проведения показанной тромбопрофилактики (за 12 часов до начала операции).

Согласно клиническим рекомендациям по профилактике ВТЭО, 2015, причиной 90% случаев тромбоэмболии легочной артерии является тромбоз вен нижних конечностей. В случае ...........1 с момента проведения оперативного лечения .......... до перевода ее в ГБУЗ «Городская больница Анапы» .......... в 16:50 контроль за состоянием вен нижних конечностей не проводился.

При ответе на вопрос о правильности ведения и лечения ...........1 комиссия экспертов, исходя из положений клинических рекомендаций, общепринятых научных и практических данных об оказании медицинской помощи по поводу выявленных у ...........1 патологических состояний, пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи ...........1 в ООО «АльфаПрестиж» были допущены 1) недостатки диагностики:

- при первичном осмотре отсутствует расчет индекса массы тела, что важно для анализа факторов риска оперативного вмешательства; в анамнезе не отражен последний пароксизм фибрилляции предсердий (важно для анализа факторов риска оперативного вмешательства), который согласно имеющейся в карте выписки произошел .......... и был купирован тогда же медикаментозно;

- необоснованно установлен диагноз «Опухоль левого яичника с перекрутом?»;

- предоперационное обследование проведено не в полном объем., (отсутствуют данные «госпитального комплекса» («госпитальный чек-ап») скринингового набора исследований на социально значимые инфекции: ВИЧ, гепатиты В и С, сифилис);

- после возникновения пароксизма не проведено повторное ЭхоКГ и для исключения тромбоэмболов в связи с повышенным риском их возникновения;

- с момента проведения оперативного лечения .......... до перевода ее в ГБУЗ «Городская больница Анапы» .......... в 16:50 контроль за состоянием вен нижних конечностей не проводился;

- при появлении клинической картины ТЭЛА для диагностики заболевания не проведены: коагулограмма, общий анализ крови биохимический анализ крови, общий анализ мочи, дуплексное сканирован! сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, рентгенография легких проведение данных мероприятий может быть связано с кратковременностью пребывания ...........1 в стационаре ООО «АльфаПрестиж» после развития клиники ТЭЛА, т.к. перевод в другой стационар был осуществлен в течение часа после ухудшения состояния; а также

2) недостатки лечения:

неверное решение о проведении оперативного лечения в объеме «лапаротомия, вскрытие абсцесса малого таза» — лечение абсцесса необходимо было проводить малоинвазивными методами, без проведения лапаротомии (основание - Клинические рекомендации. Дивертикулярная болезнь, 2020);

- назначенное врачом-терапевтом медикаментозное лечение значительно отличается от терапии, рекомендованной при выписке из стационара ГБУЗ «Городская больница Анапы» .........., обоснование изменения ранее назначенной лекарственной терапии - отсутствует;

- не введен показанный препарат Клексан до операции;

- в течение четырех дней после хирургического вмешательства ...........1 не получала препаратов, профилактирующих пароксизмы фибрилляции предсердий.

Нарушений, недостатков диагностики, недостатков лечения, в действиях персонала ГБУЗ «Городская больница ............», оказывавшего помощь ...........1 в период с .......... по .......... экспертами не установлено.

Обосновывая причинение морального вреда, истец указала, что мать для нее самое дорогой человек, она ждала ее после операции, готовилась ухаживать за ней после операции. Но в один момент все планы рухнули и испытывает страдания от того, что не смогла поговорить с матерью, быть с ней в последние минуты жизни, попрощаться с ней, поскольку готовилась к ее выздоровлению, а не к смерти.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда нижестоящей инстанции не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключения экспертов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперты руководствовались нормами действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от .......... ........-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нормами Гражданского кодекса РФ оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что ООО «Альфа Престиж» ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь ...........1, имелись указанные выше в заключении эксперта нарушения диагностики, нарушения лечения, которые косвенно оказали существенное влияние на течение болезни - увеличили риск развития ТЭЛА до показателя в 10 раз, и привели к осложнениям, повлекшим смерть ...........1

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд нижестоящей инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Альфа Престиж» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева