Решение № 2-2651/2024 2-2651/2024~М-1574/2024 М-1574/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2651/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ЛИКАНА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ЛИКАНА» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.11.2020г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении №AJDLR2Q0US1Q от 21.11.2022г., выдало кредит ООО «ЛИКАНА» в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 мес., под 17,5% годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства №AJDLR2Q0US1QП01 от 21.11.2022г., с ФИО1 Шамилём ФИО2.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ил договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удалённый каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могу служить доказательством в суде.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащем образом, за период с 25.11.2022г., по 04.03.2024г., образовалась просроченная задолженность в размере 2 174 109,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 122 939,74 руб., просроченные проценты – 37 419,05 руб., неустойка – 13 751,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и процентов, отправка требования подтверждается нанесенными ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 174 109,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 122 939,74 руб., просроченные проценты – 37 419,05 руб., неустойка – 13 751,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070,55 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, представителей своих не направили. Истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России»

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.11.2020г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении №AJDLR2Q0US1Q от 21.11.2022г., выдало кредит ООО «ЛИКАНА» в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 мес., под 17,5% годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства №AJDLR2Q0US1QП01 от 21.11.2022г., с ФИО1 Шамилём ФИО2.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ил договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удалённый каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могу служить доказательством в суде.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащем образом, за период с 25.11.2022г., по 04.03.2024г., образовалась просроченная задолженность в размере 2 174 109,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 122 939,74 руб., просроченные проценты – 37 419,05 руб., неустойка – 13 751,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и процентов, отправка требования подтверждается нанесенными ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При вынесении решения суд берет за основу расчет по состоянию на 25.11.2022г., по 04.03.2024г., произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным, возражений против представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 070,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЛИКАНА» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать по кредитному договору №AJDLR2Q0US1Q от 21.11.2022г., солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 82 05 №) и ООО «ЛИКАНА» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежную сумму в размере 2 174 109,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 122 939,74 руб., просроченные проценты – 37 419,05 руб., неустойка – 13 751,16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ЛИКАНА» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Халитов