Решение № 2А-3058/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-3058/2019

дело № 2а-3058/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов МО по ИОИП отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.12.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2018 г. № ФС №., для добровольного исполнения должнику ФИО1 предоставлен срок 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению, в том числе должнику, не позднее 27.12.2018. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 была направлена Должнику судебным приставом-исполнителем лишь 06.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Так же указыват что в данном постаноении допущены ошибки в данных нежилого помещения.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, просит суд признать незаконным постановление, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 от 26.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представила.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(ч.3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.17)

Как установлено судом, 26.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа от 05.12.2018 г. № ФС № по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № г. от 19.10.2018 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как указывает административный истец в иске данное постановление получено им 06.02.2019 года, что так же подтверждается реестром почтовых отправлений.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В связи с этим было направлено уведомление о готовности передачи продукции на переработку или уничтожение.

10 апреля 2019 года составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

17 мая 2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Относительно доводов заявителя о том, что не верно указанны данные нежилого помещения суд согласиться не может, так как при сверке исполнительного листа и постановления о возбуждении следует, что в обжалуемом постановлении указанны идентичные данные нежилого помещения как и указанны в исполнительном листе, иных доказательств несоответствия я суду не представлено.

Относительно требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 г., суд исходит из того, что срок и порядок возбуждения исполнительного производства соблюдены, а несвоевременное направление должнику копии вышеуказанного постановления не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 г.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев