Решение № 2А-394/2024 2А-394/2025 2А-394/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-394/2024

№2а-394/2024

УИД 02RS0004-01-2025-000816-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 17 сентября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Санина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отделение МВД России по Онгудайскому району, и в этот же день ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: три раза по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, 2 раза по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. В настоящее время ФИО1 сохранил устойчивое деструктивное поведение, склонен к совершению преступлений и к совершению правонарушений, это указывает на то, что ФИО1 в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

В судебном заседании представитель административного истца отделения МВД России по Онгудайскому району, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Онгудайского района ФИО5 считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника Отделения МВД России по Онгудайскому району в части по следующим основаниям.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Согласно справке ФКУ ИК-1 <адрес> РА ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заключению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а именно: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ; 2 раза по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста, что подтверждается сведениями базы данных, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, с указанием о дате вступления в законную силу.

Согласно представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, характеризующих поведение ФИО1 данных, сведений о привлечении к административной ответственности, положений законодательства, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о дополнении ранее установленных ограничений.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершение правонарушения за пределами территории МО «Онгудайский район» в состоянии алкогольного опьянения, что усматривается из постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики УУП о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, установленный приговором суда опасный рецидив, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «Онгудайский район» Республики Алтай без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Что касается ограничения в виде явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Из пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что последний испытывает сложности в явке в орган внутренних дел для прохождения регистрации, поскольку проживает в отдалении от села <данные изъяты>, в котором находится контролирующий орган. Кроме того, указывает, что не имеет своего транспортного средства, маршрутное транспортное средство также отсутствует, в связи с чем в зимний период времени будет гораздо труднее исполнить установленное ограничение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает в селе Инегень, <адрес> Республики Алтай, которое находится на значительном расстоянии от села Онгудай, а именно за 88 километров.

Учитывая пояснения административного ответчика об отсутствии транспортного обеспечения, принимая во внимание, что в указанном случае высока вероятность нарушения административным ответчиком наложенного ограничения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения дополнительной явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц), поскольку установление вышеуказанного административного ограничения в данном случае не будет способствовать достижению задач административного надзора, в частности, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Онгудайскому району, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай без предварительного разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска начальника отделения МВД России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года