Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2836/2025

Дело № 2-2836/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003437-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 662 600 руб. под 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 534,70 руб., в том числе: 342 973 руб. - основной долг, 115561,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13963,37 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 662 600 руб. под 10% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 458 534,70 руб., в том числе: 342 973 руб. - основной долг, 115561,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 429558,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3747, 79 руб.

Определением мирового судьи судебного № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору отменен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 534,70 руб., в том числе: 342 973 руб. - основной долг, 115561,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ.

Рассматривая довод ответчика, изложенный в отзыве о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 14 644 рублей 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14917,40 рублей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами, а обязательство имеет определенный срок исполнения.

При таких обстоятельствах, договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж установлен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство имеет определенный срок исполнения.

Следовательно, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания срока исполнения - окончания срока действия кредитного договора.

При формировании такого вывода судом отвергаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен 60 месяцев, последний платеж установлен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате платежей в погашение кредита не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13963,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № в сумме 458 534,70 руб., в том числе: 342 973 руб. – основной долг, 115561,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13963,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.