Решение № 2-1858/2024 2-1858/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1858/2024

Дело № 2-1858/2024 УИД 23RS0006-01-2024-001738-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 154 850 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 297 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <...> в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 154 850 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 146 700 руб. (Платежное поручение <...> от <...>).

Размер страховой выплаты в сумме 146 700 руб. был определен на основании экспертного заключения <...> эксперта ООО АПЭКС ГРУПП» ФИО4

Также истцом произведена оплата услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб. в пользу ООО «В88».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 в указанном истцом размере, а именно, в сумме 154 850 руб.

Проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом № 40-ФЗ, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Недопустимо возлагать на потерпевших обязанность по оплате стоимости проводимых по направлению страховой организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. (Информационное письмо Банка России от 19 октября 2020 г. № ИН-06-59/151 «Об оплате услуг за проведение осмотра, независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО является обязанностью страховщика, расходы на которую не подлежат взысканию с лица, причинившего вред, в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО, закрепляющей взыскание в порядке регресса выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <...> в СПАО «Ингосстрах», указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения и оплата услуг по эвакуации транспортного средства в сумме (146 700 + 5 000) 151 700 руб., при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная истцом сумма в размере 151 700 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 700 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: