Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 11 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой пристройки к жилому дому, о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2 ФИО15, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа город Аткарск и Аткарский район Саратовской области с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО3 и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановления об отказе в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий умершей ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, представлял собой одноэтажное деревянное строение площадью 53 кв.м., тогда как, состоящий на кадастровом учете жилой дом по адресу: <адрес>, согласно представленным кадастровому и техническому паспортам, имеет площадь 87,1 кв.м. Поскольку, указывает нотариус, наследником – ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих проведение наследодателем реконструкции жилого дома, выдача свидетельства о праве на наследство по закону, противоречит закону. Между тем, как указывает истец, с целью улучшения жилищных условий ранее, в 2011 году, наследодателем ФИО3 была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения к нему пристроек литер «А1» и «А2», после чего площадь дома увеличилась до 87,1 кв.м. Разрешение на строительство пристройки не выдавалось, поскольку все строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома. Строительство было произведено на личные средства и собственными силами, с разрешения соседей. Истец полагает, что ФИО4 фактически являлась правообладателем дома общей площадью 87,1 кв.м., однако, поскольку по правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет 53 кв.м., это препятствует истцу в принятии наследства, и оформлении правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, просила установить факт владения ФИО2 ФИО16 на праве собственности жилым домом общей площадью 87,1 кв.м, состоящего из литера (А, А1, А2), с гаражом, сараем по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном виде с возведенными пристройками (А1), (А2), площадью 87,1 кв.м., признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом общей площадью 87,1 кв.м. с сараем и гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещем (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Аткарске, ее родителями являлись мать – ФИО2 ФИО19, отец – ФИО2 ФИО18 (л.д.оборот 49).

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.50).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 был предоставлен земельный участок, значащийся под №-а по <адрес>, общей площадью 407,0 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома, с 3 комнатами размером 22,8 кв.м. с надворными постройками (л.д.27-28).

Согласно выписке из распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об уточнении, присвоении адресных ориентиров объектам недвижимости» считать домовладение и земельный участок, значившиеся ранее по адресу: <адрес>, в связи с уточнением нумерации зданий в городе Аткарске Саратовской области, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.32).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что ФИО3 является наследницей имущества ФИО2 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

Согласно данным, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, общая площадь дома составляет 87,1 кв.м., изменение объекта связано с изменением границ, расхождение площадей обусловлено реконструкцией (л.д.7-10).

Кроме того, из содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости благоустроен, имеет водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение.

Следовательно, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ), наследодатель ФИО3 владела и пользовалась указанным недвижимым имуществом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, других наследников по закону, по праву представления и иным основаниям, не имеется (л.д.48).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было отказано в совершении указанного нотариального действия, поскольку не представлено доказательств реконструкции жилого дома, принадлежащего наследодателю (л.д.62).

Между тем, как было указано судом выше, решением исполнительного комитета Аткарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка по <адрес>ю 407 кв.м. выделена ФИО5 и ФИО3 (л.д.26). На основании данного постановления с ФИО5 и ФИО3 был заключен договор о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности из трех комнат (л.д.27-28). Согласно регистрационному штампу Городского БТИ, за ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, реестровая книга №, инвентарное дело № (л.д.28 оборот). Согласно решению исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а, ФИО5 и ФИО3 разрешено оформление документов на перестроенные сени на кухню размером 2,6х5,3 с верандой размером 1.,6х3,3 <адрес> (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что создание спорного жилого дома имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке; требований о сносе этого строения или его изъятии при жизни наследодателя ФИО3 никем не заявлялось; истец является наследником к имуществу умершей ФИО3 Поскольку наследодатель не располагал правоустанавливающими документами на пристройки, истец не может оформить наследственное право на жилой дом по адресу: <адрес>, что не может само по себе препятствовать установлению факта владения на праве собственности наследодателем вышеуказанным жилым домом.

Учитывая, что разрешение вопроса о правах умершего на возведенный жилой дом прямо влияет на права истицы, являющееся наследником первой очереди, истица вправе ставить перед судом вопрос об установлении факта владения недвижимым имуществом за умершим наследодателем, избранный способ защиты права не противоречит закону.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что ранее, в 2011 году, при жизни наследодателя ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно возведены жилые пристройки – литер А1, литер А2.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и СНиП, имеет отдельное газо-электро-снабжение (л.д.33).

Из сообщения Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Саратовской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Петровскому, Аткарскому и Екатериновскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате выхода на место и анализа технической документации, нарушений требований пожарной безопасности при возведении пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> не установлено (л.д.34).

Таким образом, учитывая то, что возведенный ФИО3 жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства и требований о сносе либо об истребовании земельного участка со стороны его собственника в течение длительного времени не предъявляется, то суд считает возможным установить факт владения объектом недвижимости на праве собственности за лицом, выстроившим его.

Реконструкция, перепланировка и переустройство строения - жилого <адрес> проводились без получения соответствующего разрешения, но по заключению экспертизы жилое помещение соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и иных норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав, поэтому возможно его сохранение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства законности переустройства жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 8, 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 87,1 кв.м., с кирпичным гаражом (литер Г), деревянным сараем (литер Г1), расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, состоящем из жилого дома (литер А), отапливаемой пристройки (литер А1), отапливаемой пристройки (литер А2) общей площадью 87,1 кв.м. с кирпичным гаражом (литер Г), деревянным сараем (литер Г1).

Установить факт владения и пользования ФИО2 ФИО26 жилым домом общей площадью 87,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, включив жилой дом в состав наследства ФИО2 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО28 право собственности на жилой дом общей площадью 87,1 кв.м., с кирпичным гаражом (литер Г), деревянным сараем (литер Г1), расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья М.В.Толкунова