Апелляционное определение № 33-1146/2026 от 23 апреля 2026 г.

Дело № 2-424/2025 Председательствующий - судья Васильченко Л.М.

УИД 32RS0027-01-2025-003922-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1146/2026
24 апреля 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

ФИО1 ФИО2, Морозовой Е.В.Силагадзе А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 10 декабря 2025 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения ФИО3 и его представителя – ФИО5, объяснения ФИО4 и его представителя – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 переданных им ответчику по расписке от 24.06.2022 денежных средств в сумме 100 000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 26.06.2023 и до фактического исполнения обязательства.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 10 декабря 2025 года иск удовлетворен.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 10.12.2025 в размере 42 705,50 руб., и в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование повторяет позицию, изложенную в возражениях, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, неверно установил фактические обстоятельства дела, указывая, что отсутствуют доказательства заключения между сторонами какого-либо договора, в обеспечение которого выдан задаток, к таким доказательствам нельзя отнести расписку, поскольку она на содержит предмет договора и условия, позволяющие его определить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель – ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, ФИО4 и его представитель – ФИО6 по доводам жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 стороны подписали расписку, удостоверив ей следующее.

ФИО3 получил задаток за земельный участок ( размер 7,2 га) 100 000 рублей от ФИО4 Оставшаяся сумма 300 000 рублей выплачивается при оформлении документов ( а именно при обмене земельных участков). При форс - мажорных обстоятельствах задаток остаётся у ФИО3, если форс -мажор не по вине ФИО4, задаток возвращается.

Факт подписания расписки ответчиком и получения им от истца денежных средств ответчиком не оспаривался.

16.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате двойной суммы задатка.

Разрешая спор, суд, основываясь на положении статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что содержание расписки указывает на заключение этим сторонами предварительного договора купли- продажи земельного участка, обязательства по которому прекращены, поскольку основной договор заключён не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу полученные в качестве задатка денежные средства.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность ( пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор направлен на заключение основного договора и носит организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, буквальное значение содержащихся слов и выражений в расписке свидетельствует о том, что ответчик получил от истца 100 000 руб. за земельный участок, что должен состояться обмен земельных участков, при котором ( после которого) истец выплатить ответчику оставшиеся за участок 300 000 руб.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в суде апелляционной инстанции приобщенными к делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ выписками из ЕГРН: на дату составления расписки ( и по настоящее время): у ответчика ФИО3 в собственности находился земельный участок площадью 72 000 кв.м. (7,2 га), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( в границах бывшего колхоза «Новый Путь») участок расположен на расстоянии 5 м. по направлению на северо-восток <адрес>: у истца ФИО4 в собственности находятся четыре земельных участка по адресу: <адрес> ( в границах бывшего колхоза «Новый Путь») с кадастровыми номерами: №, все они под запретом регистрации с 2020 года.

Истец и ответчик в суде апелляционной инстанции оба пояснили, что существо обязательства между ними не заключалось в продаже ( приобретении) принадлежащего ФИО3 вышеуказанного участка, не заключалось в обмене друг с другом принадлежащими им участками с доплатой.

Пояснениями сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что стороны договорились, что ФИО4 приобретет у ФИО3 не его земельный участок, а земельный участок с более плодородными землями и равнозначной площади в том же адресном ориентире ( в границах бывшего колхоза «Новый Путь»), подысканный самим ФИО4 и принадлежащий Мираторг, для чего ФИО3 меняет свой участок на участок Мираторга и затем продает этот участок ФИО4

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платёжную, так и удостоверительную и обеспечительную функцию.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное ( пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств соглашения сторон, и вышеприведенных правовых норм расписка от 24.06.2022 не является предварительным договором купли- продажи.

Несмотря на то, что переданная ответчику сумма в размере 100000 руб. поименована в расписке как задаток, признать таковым ее нельзя, поскольку в отсутствие надлежаще заключенного предварительного договора с обеспечением в виде задатка, данное не порождает функции задатка в рамках заключенного сторонами соглашения и влечет за собой признание этой суммы авансом, подлежащим возврату, независимо от того, в силу каких причин не был заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензия о возврате денежных средств- 16.04.2025, вместе с тем, направлена не по адресу ответчика, ответчик проживает и зарегистрирован с 09.02.2021 по иному адресу (Т.1 л.д. 22), иск также был направлен по неверному адресу, в связи с чем, датой исчисления процентов по ст.395 ГК РФ следует считать 27.06.2025, исходя из уведомления ответчика судом по верному адресу с момента возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (Т.1 л.д. 32).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующий:

задолженность период просрочки ставка дни в году проценты

100 000

27.06.2025

27.07.2025

31

20%

365

1 698,63

100 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 416,44

100 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 956,16

100 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

2 531,51

100 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

2 454,79

100 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

1 486,30

100 000

23.03.2026

24.04.2026

33

15%

365

1 356,16

Итого:

302

16,80%

13 899,99

По изложенным основаниям, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ период с 27.06.2025 по 24.04.2026 в размере 13 899,99 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 25.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,97 руб. ( 86,6% от цены иска).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 10 декабря 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2025 года по 24 апреля 2026 года в размере 13 899 рублей 99 копеек, с дальнейшим начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму 100 000 рублей (на непогашенную сумму с учетом её уменьшения), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2026 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года.