Решение № 2-429/2017 2-429/2017(2-4935/2016;)~М-4919/2016 2-4935/2016 М-4919/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что ****год в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство <...>, VIN № принадлежащее на праве собственности ООО «РИК». Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1. ПДД РФ, при управлении автомобилем <...>, гос. номер №. Размер возмещенного истцом своему страхователю ущерба составил <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год, Техно Авто. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Россгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <...> руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <...> руб. ****год ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, но ФИО1 законные требования истца проигнорировала.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., пеню в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо ФИО2, ООО «РКК», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ****год в <...> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> автодорога М<...> м. с участием автомобилей <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО1, под собственным управлением, автомобилем <...>, гос. номер № принадлежащего ООО «РМК», под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Определением от ****год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что ****год в <...> водитель ФИО1 допустила нарушение п. 8.1. ПДД РФ.

Из анализа материала дорожно-транспортного происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, других имеющихся по делу доказательств, установлено, что своими действиями ФИО1 допустила нарушение п. 8.1. ПДД РФ.

Судом установлено, что автомобиль <...>, ГОС. НОМЕР №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «РМК», что подтверждается регистрационной карточкой, ответом Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ****год.

Вместе с тем, ****год, между ООО «Каркаде» /Лизингодатель» и ООО «Региональная Металлургическая Компания» «Лизингополучатель» заключен договор лизинга № по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца ООО «Россо Моторс» имущество, указанное в спецификации, а именно автомобиль <...>, ****год года выпуска, цвет белый.

В момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем <...>, гос. номер №, на законных основаниях управляла ФИО1, и был застрахован в ПАО «Росгосстрах», на основании полиса ССС №.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ****год, ООО «КАРКАДЕ» обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

СПАО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного автомобиля <...>, VIN №, принадлежащего ООО «КАРКАДЕ», лизингодатель ООО «РМК».

Согласно счета на оплату №№ от ****год стоимость ремонта поврежденного автомобиля <...>, № составила <...> руб.

Факт исполнения обязательств СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования по полису ССС №, подтверждается платежным поручением № от ****год. о перечислении на счет ООО «Техно Авто» оплаты страхового возмещения согласно счету на оплату денежных средств в размере <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что и не оспорено ответчиком, что СПАО «Ресо Гарантия» возместило ООО «КАРКАДЕ» расходы по восстановлению транспортного средства, путем перечисления на счет ООО «Техно Авто» на основании счета на оплату №№ от ****год в размере <...> руб.

СПАО «Ресо Гарантия» предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере <...> руб., с учетом произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере лимита ответственности <...> руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страховой выплаты исходя из стоимости материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, ч. 5 ст. 395 ГК РФ, установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцом ****год в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения произведенной выплаты в размере <...> руб.

Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <...> руб., данный расчет судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» и взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О судебных расходах», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4264, 57 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ****год и № от ****год.

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет <...>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом цены иска имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год года

Судья Е.В. Хамди