Постановление № 1-53/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 19 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 18 мая 2018 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь между домами №16 и №20 по улице Гороховцев Тракторозаводского района г. Волгограда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки «ВАЗ» модель «21073 Lada Priora» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, приподнимая автомобиль при помощи находящегося при нем домкрата и используя находящийся при нем баллонный ключ, тайно похитил четыре колесных диска марки «Slik» стоимостью каждого 2000 рублей, оборудованные покрышками марки «Yokohama» модели «I 20» размером 195/50R15, стоимостью каждая 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинений, в связи с чем потерпевший добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колесных диска «Slik», оборудованные покрышками марки «Yokohama» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская