Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-593/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Дьяченко О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Русь-СВС» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица без самостоятельных требований ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь – СВС» о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на транспортные средства.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Агентский договор от 02.12.2016 года, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия (принять участие в открытых торгах с целью приобретения имущества Завода ОАО «ППЗ «Русь», расположенного по адресу: <...> от своего имени, но за счет истца, направленные на приобретение недвижимого имущества для истца). По сделке, совершенной по договорам ответчиком с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у ответчика. После совершения сделки с третьим лицом ответчик обязался передать в собственность приобретенное недвижимое имущество, а также иное имущество и права истцу.

Решением Кореновского районного суда от 20 декабря 2018 года агентский договор между ФИО1 и ООО «Русь – СВС» ОГРН <***> ИНН <***> признан заключенным с момента его подписания, право собственности на имущество возникшим с момента его передачи. ФИО1 признан добросовестным приобретателем имущества бывшего Завода ОАО «ППЗ «Русь», расположенного по адресу: <...>.

Истец указал, что в Агентском договоре от 02.12.2016г., указанном в решении Кореновского районного суда от 20.12.2018г. фигурировал транспорт, который необходимо поставить на учет в органах ГИБДД за ФИО1

Однако, без прямого указания в судебном акте, орган ГИБДД не имеет возможности реализовать данное решение суда и поставить на учет транспортные средства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, согласно которых ФИО1 просит признать право собственности за ФИО1 на транспортные средства, указанные в Агентском договоре от 24.10.2016 года. Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел № 13 ГИБДД главного управления МВД России по Краснодарскому краю в г. Кореновске зарегистрировать (поставить на учет) вышеуказанные транспортные средства на ФИО1. Освободить указанный транспорт от всех возможных обременений, ограничений, арестов, наложенных ранее на транспортные средства, принадлежащие ФИО1

Снять арест и исключить из описи все имущество, принадлежащее ФИО1 и указанное в Агентском договоре от 24.10.2016г.

Признать право собственности ФИО1 на движимое имущество, указанное в Агентском договоре от 24.10.2016г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на доводах уточненного иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русь – СВС» по доверенности ФИО3 исковые требования признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Кореновске в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, доводы возражений представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен Агентский договор от 02.12.2016 года, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия (принять участие в открытых торгах с целью приобретения имущества Завода ОАО «ППЗ «Русь», расположенного по адресу: <...> от своего имени, но за счет истца, направленные на приобретение недвижимого имущества для истца). По сделке, совершенной по договорам ответчиком с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у ответчика. После совершения сделки с третьим лицом ответчик обязался передать в собственность приобретенное недвижимое имущество, а также иное имущество и права истцу.

Решением Кореновского районного суда от 20 декабря 2018 года агентский договор между ФИО1 и ООО «Русь – СВС» ОГРН <***> ИНН <***> признан заключенным с момента его подписания, право собственности на имущество возникшим с момента его передачи. ФИО1 признан добросовестным приобретателем имущества бывшего Завода ОАО «ППЗ «Русь», расположенного по адресу: <...>

Судом установлено, что арест на спорное имущество был наложен на основании исполнительного документа – Судебного приказа № <...> от 04.07.2017 г., выданного судебным участком № 155 Кореновского района, о взыскании с ООО «Русь-СВС» задолженности в размере 14894319,15 рублей.

Суду не представлено доказательств снятия ареста со спорного имущества, принадлежащего ООО «Русь-СВС». Требования о снятии ареста с имущества последним не заявлено. Отчуждение арестованного имущества не допускается.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что имеет место в рассматриваемом случае.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русь – СВС» о признании права собственности на транспортные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: Н.В. Калита