Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-935/2020 М-935/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

11RS0002-01-2020-001764-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута 14 октября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Машковцева Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2020 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республике Коми к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 2226418,80 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 был признан безвестно отсутствующим № 2-1223/2015 в связи с чем его несовершеннолетним детям Т.И.И., <дата> г.р., Т.Н.И., <дата> г.р., Т.К.И.. <дата> г.р., Т.Х.И., <дата> г.р., Т.А.И., <дата> г.р. назначена пенсия по потере кормильца, которая выплачивалась его жене ФИО3 Решением суда от 08.04.2020 № 2-1223/2015 решение отменено До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений не представила.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования только к ответчику ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не скрывался, является получателем пенсии, с него производились удержания по исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что 13.07.2010 был осужден Воркутинским городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ, после отбытия наказания остался без документов. Брак с ФИО3 расторгнут и с 2015 года он проживает по адресу: г.Воркута, <адрес>. О том, что бывшая жена получала какие-либо денежные средства, он не знал, ни от кого не скрывался, действий по оформлению субсидий не предпринимал.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1223/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями Т.И.И., <дата> г.р., Т.Н.И., <дата> г.р., Т.К.И.. <дата> г.р., Т.Х.И., <дата> г.р., Т.А.И., <дата> г.р.

Решением Воркутинского городского суда от 25.05.2015, вступившим в законную силу 02.07.2015 ответчик ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Согласно решениям УПФР в г. Воркуте о назначении пенсии от 05.08.2015 Т.И.И., <дата> г.р., Т.Н.И., <дата> г.р., Т.К.И.. <дата> г.р., Т.Х.И., <дата> г.р., Т.А.И., <дата> г.р., как несовершеннолетним, с 01.07.2015 назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере по 7630,54 руб. каждому.

ФИО3 также решением УПФР в г. Воркуте с июля 2015 года назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

12.10.2019 ФИО2 обратился в УПФР в г. Воркуте с заявлением о назначении пенсии.

Поскольку установлено местонахождение ФИО2, то решением Воркутинского городского суда от 08.04.2020 вступившим в законную силу 09.05.2020 решение Воркутинского городского суда от 25.05.2015 отменено.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что неправомерные действия ФИО2, выразившиеся в сокрытии без уважительных причин своего местонахождения и неоказание материальной поддержки по содержанию своих несовершеннолетних детей, что повлекло причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации на выплату пенсий бывшей жене и детям.

На момент обращения ответчика ФИО3 в УПФР в г. Воркуте за назначением пенсии ответчик ФИО3 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке - судом, решение Воркутинского городского суда от 25.05.2015 никем не оспаривалось и вступило в законную силу. Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетним Т.И.И., Т.Н.И., Т.К.И., Т.Х.И., Т.А.И., и ответчику ФИО3 правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику ФИО3 после назначения пенсии по случаю потери кормильца было известно о месте нахождения ФИО2, но она намеренно скрывала эту информацию от в УПФР в г. Воркуте в нарушение взятого на себя обязательства сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, истец суду не представил.

Таким образом, оснований для извещения пенсионного органа о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии, в связи с установлением места нахождения ФИО2 у ответчика ФИО3 до принятия решения Воркутинским городским судом от 08.04.2020 об отмене решения того же суда от 25.05.2015 не имелось.

В связи с изложенным не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что выплаченная ФИО3 пенсия по случаю потери кормильца является для УПФР в г. Воркуте ущербом, причиненным по вине ответчика ФИО3

Относительно взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Социальная пенсия была назначена и выплачивалась несовершеннолетним детям ФИО2 на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

При этом, назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком ФИО2 обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связана с уклонением его от этих обязанностей. В данном случае алиментные обязательства ответчик ФИО2 имел не перед истцом, таким образом, положения статьей 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Нельзя признать обоснованными доводы иска о том, что ответчик ФИО2 устранился от воспитания и содержания своих детей, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена УПФР в г. Воркуте не в связи с умышленным уклонением ответчика ФИО2 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено и истцом доказательств тому не представлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования УПФР в г. Воркуте к ответчикам о возмещении ущерба в размере 2226418,80 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2226418,80 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.

Председательствующий судья Е.В. Машковцева