Решение № 2-7703/2017 2-7703/2017~М-6943/2017 М-6943/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 сентября 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калужский районный суд с вышеуказанным иском просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 78161,24 рубля, недоплаченную часть стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, стоимость юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по копированию документов в размере 869 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме страховой компанией в досудебном порядке, полагала завышенными требования о компенсации морального вреда и расходам по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав административный материал, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задних ходом допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также пояснениями сторон в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП – в ЗАО «МАКС» на основании полиса ЕЕЕ №.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калужский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав наступившее событие страховым случаем, произведя оценку повреждений, выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60643,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и недостаточным для восстановления своего автомобиля, обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно заключению №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 138804,76 рубля. На основании заключения У-06-08.2017 определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 12144,80 рублей. Стоимость проведения досудебной экспертизы составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).

Результаты проведения ИП ФИО6 экспертизы ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости всего на сумму 90306,04 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы 8000 рублей, оплаты юридических услуг размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия удовлетворена частично, произведена оплата в размере 15144,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что по результатам проведения дополнительного смотра транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 85000,60 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 160788,92 (из расчета: 60643,52 рублей +15144,80 рублей +85000,60 рублей), что превышает приведенный в исковом заявлении размер недоплаченного страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости и расходов на производство независимой экспертизы – 158949,56 рублей (138804,76 рублей - страховое возмещение по оценке истца+12144,80 рубля– величина утраты товарной стоимости +8000 рублей–расходы по проведению независимой экспертизы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой компанией обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости, и понесенных расходов на проведение независимой экспертизы исполнены в полном объеме в досудебном порядке.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения и понесенных расходов на проведение независимой экспертизы.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена до возбуждения настоящего гражданского дела, то есть добровольном порядке, отсутствуют достаточные основания для взыскания штрафа как в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено что, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 869 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что представитель заявителя по доверенности участвовал в одном состоявшемся по делу судебном заседании, подготовил исковое заявление, досудебную претензию.

Учитывая незначительный объем оказанных юридических услуг, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, цену иска, удовлетворение заявленных требований частично, а также возражения проигравшей стороны относительно разумности размера понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» как с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на копировальные работы, в размере – 7000 рублей. Взыскание указанной суммы соответствует требованиям разумности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования пропорциональности.

При этом суд учитывает, что в пункте 15 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что между истцом и представителем было согласовано оказание такой услуги, как копировальные работы (п.2.4 договора) (л.д.21).

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по копированию документов, в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько