Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-3495/2024;)~М-2503/2024 2-3495/2024 М-2503/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-004392-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также ДТП).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков АО «ГСК «Югория», ФИО3 убытки в размере 289.525 руб. 76 коп., расходы (убытки) за заключение специалиста № 306 от 27.05.2024 в размере 15000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10105 руб. 00 коп.; с ответчика АО «ГСК «Югория» убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15450 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.02.2021 в размере 1% в день от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2020 по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО18 В результате данного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, была застрахована на дату ДТП в ООО «НСГ-Росэнерго», а владельца автомобиля марки <данные изъяты>, - в АО «ГСК «Югория».

01.02.2021 между ИП ФИО12 (цессионарий) и ФИО11 (цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по урегулированию страхового события, наступившего в связи с ДТП, произошедшим 24.10.2020.

ИП ФИО12 в адрес страховщика было направлено заявление на страховое возмещение, которое АО «ГСК «Югория» получило 05.02.2021. Транспортное средство было осмотрено страховщиком 10.02.2021, и 18.03.2021, с нарушением установленного законом срока, страховщик направил цессионарию направление на ремонт транспортного средства на СТОА - ООО «АВТОГРАД».

23.01.2024 цессионарием в адрес страховщика была направлена претензия.

22.02.2024 страховщик выплатил ИП ФИО12 35350 руб. 00 коп.

14.03.2024 страховщиком дан ответ на досудебную претензию об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

15.03.2021 между ИП ФИО12 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по договору уступки прав требований (цессии) № от 01.02.2021 передано ФИО2.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. 13.05.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-29467/8020-003 о прекращении рассмотрения заявления истца.

Согласно заключению специалиста № 306 от 27.05.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 324.875 руб. 76 коп.

Поскольку до настоящего времени убытки в сумме 289.525 руб. 76 коп. (324.875 руб. 76 коп. – 35350 руб. 00 коп.) истцу не возмещены, то истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 16.12.2024 по данному гражданскому делу назначалось проведение судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

Определить перечень повреждений автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, зафиксированные в материалах гражданского дела, состоят ли они в причинной связи с ДТП, произошедшем 24.10.2020? Когда возникли данные повреждения: до, во время или после ДТП? Не являются ли данные повреждения следствием эксплуатационного износа либо не относятся к рассматриваемому ДТП и могли образоваться ранее?

Каков размер действительного (фактического) ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты> в связи с повреждением данного автомобиля в результате ДТП на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П?

Каков размер действительного (фактического) ущерба (действительной стоимости восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в Алтайском крае с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля, причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, в связи с повреждением данного автомобиля в результате ДТП 24.10.2020 на дату экспертного исследования и на дату ДТП, и с учетом износа? Имеет ли место полная гибель автомобиля?

Имеется ли иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 24.10.2020, в том числе с использованием аналогов оригинальных запасных частей автомобиля (а также дубликатов и бывших в употреблении подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) на дату исследования и на дату ДТП? Произойдет ли существенное увеличение стоимости указанного транспортного средства в результате возмещения ущерба с учетом стоимости новых оригинальных или аналогов оригинальных запасных частей автомобиля?

Производство судебной экспертизы поручалось судом экспертному учреждению ИП ФИО5 (656056, <...>, каб. 367).

В связи с истечением срока полномочий привлеченной к осуществлению правосудия на основании статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», находящейся в отставке судьи Бийского городского суда Алтайского края Елясовой А.Г., 10.01.2025 данное гражданское дело было распределено в производство судьи Бийского городского суда Алтайского края Матвеева А.В.

По заключению эксперта № 5 от 13.05.2025 по вопросу № 1. Поврежденные в результате ДТП от 24.10.2020 детали автомобиля <данные изъяты> а также виды ремонтного воздействия на них представлены в виде сравнительной таблицы на листах 3,4 данного заключения.

По вопросу № 2. Рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день ДТП от 24.10.2020 округленно составляла:

без учета износа 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей;

с учетом износа 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

По вопросу № 3. Рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

а) на дату исследования от 07.05.2025 округленно составляет:

без учета износа 387 900 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей;

с учетом износа 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей.

б) на дату ДТП от 24.10.2020 округленно составляла:

без учета износа 341 700 (триста сорок одна тысяча семьсот) рублей;

с учетом износа 84 200 (восемьдесят четыре тысяч двести) рублей

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила:

562 900 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей на дату исследования от 07.05.2025;

346 800 (триста сорок шесть тысяч восемьсот) рублей на дату ДТП от 24.10.2020.

Следовательно, в результате ДТП от 24.10.2020 не наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты> и восстановительный ремонт экономически целесообразен.

По вопросу № 4. В соответствии с методикой Минюста России для автомобиля <данные изъяты> не существует иного разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений, кроме как использование при восстановительном ремонте новых оригинальных деталей.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 настаивала на доводах своего письменного заявления о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

16.06.2025 от ответчика по делу АО «ГСК «Югория» в материалы дела поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также ДТП).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков АО «ГСК «Югория», ФИО3 убытки в размере 289.525 руб. 76 коп., расходы (убытки) за заключение специалиста № 306 от 27.05.2024 в размере 15000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10105 руб. 00 коп.; с ответчика АО «ГСК «Югория» убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15450 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.02.2021 в размере 1% в день от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2020 по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11 В результате данного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, была застрахована на дату ДТП в ООО «НСГ-Росэнерго», а владельца автомобиля марки <данные изъяты>, - в АО «ГСК «Югория».

01.02.2021 между ИП ФИО12 (цессионарий) и ФИО11 (цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по урегулированию страхового события, наступившего в связи с ДТП, произошедшим 24.10.2020.

ИП ФИО12 в адрес страховщика было направлено заявление на страховое возмещение, которое АО «ГСК «Югория» получило 05.02.2021. Транспортное средство было осмотрено страховщиком 10.02.2021, и 18.03.2021, с нарушением установленного законом срока, страховщик направил цессионарию направление на ремонт транспортного средства на СТОА - ООО «АВТОГРАД».

23.01.2024 цессионарием в адрес страховщика была направлена претензия.

22.02.2024 страховщик выплатил ИП ФИО12 35350 руб. 00 коп.

14.03.2024 страховщиком дан ответ на досудебную претензию об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

15.03.2021 между ИП ФИО12 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по договору уступки прав требований (цессии) № от 01.02.2021 передано ФИО2.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. 13.05.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-29467/8020-003 о прекращении рассмотрения заявления истца.

Согласно заключению специалиста № 306 от 27.05.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 324.875 руб. 76 коп.

Поскольку до настоящего времени убытки в сумме 289.525 руб. 76 коп. (324.875 руб. 76 коп. – 35350 руб. 00 коп.) истцу не возмещены, то истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дела в суде как ответчиком по делу АО «ГСК «Югория» (16.06.2025), так и ответчиком по делу ФИО3 (14.10.2024) в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В данном случае ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы убытков, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО11, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве обоснования права требования договор цессии, заключенный между ним и ИП ФИО12 от 15.03.2024, право требования которой возникло из договора цессии между ИП ФИО12 и ФИО11

Датой обращения истца по делу ФИО2 в Бийский городской суд Алтайского края с данным исковым заявлением является 26.06.2024 (т. 1 л.д. 14).

С учетом даты ДТП при котором возникли механические повреждения (24.10.2020), к дате предъявления исковых требований истек срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), который, по общим правилам, составляет три года.

ФИО11, владельцем пострадавшего автомобиля, обращение в страховую компанию было совершено в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, в связи с чем, 10.02.2021 автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании и 16.03.2021 было выдано направление на ремонт.

То обстоятельство, что на протяжении более трех лет автомобиль не был отремонтирован, а заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию после истечения предельного срока для истребования страховой выплаты, не является основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности, о чем просит истец при формировании доводов иска. Для восстановления пропущенного срока на подачу иска законом предусмотрено существование определенных обстоятельств, наличие которых истец не доказывает. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ФИО8 (представитель ФИО11), обратился в АО «ГСК «Югория» с заявление о страховом возмещении 05.02.2021.

Срок исковой давности надлежит исчислять по истечению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней с момента подачи заявления о страховом возмещении.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2021 + 3 года = 28.02.2024.

01.02.2021 ФИО11 уступил права требования ИП ФИО12

15.03.2024 ФИО12 уступила права требования ФИО2

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.06.2024 Кожевни В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено всеми ответчиками по делу, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 01.07.2025.