Решение № 2-5126/2017 2-5126/2017 ~ М-4559/2017 М-4559/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 81900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 06 км. подъездной дороги от автомагистрали «М-55 Байкал» к Улан-<адрес> Республики Бурятия произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, г/н C 043 ВУ 03 под управлением ФИО1, ТС Toyota Platz, г/н №, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате автомобилю Toyota Platz, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81900 руб. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - что подтверждено документально – постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течении 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке. Однако от ответчика на указанное предложение не последовало какого – либо ответа.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 06 км. подъездной дороги от автомагистрали «М-55 Байкал» к Улан-<адрес> Республики Бурятия произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, г/н C 043 ВУ 03 под управлением ФИО1, ТС Toyota Platz, г/н №, принадлежащего ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 ТС Toyota Platz, г/н №, были причинены механические повреждения.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО2, составил 81900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 81 900 руб.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Toyota Corona, г/н C 043 ВУ 03 застрахован по полису ССС №.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - что подтверждено документально – то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в сумме 81900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в порядке регресса в размере 81 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.