Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело №

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 02 октября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Антоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что дд.мм.гггг. между ответчиком и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен кредитный договор №. дд.мм.гггг. Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 51 587 руб. 60 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 56605 руб. 58 коп., из которых: 48 204 руб. 02 коп.- сумма основного долга, 4 101 руб. 56 коп.- задолженность по процентам, 4300 руб.- плата за пропуск платежей по графику/неустойка. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет госпошлина в размере 949 руб. 08 коп. На основании изложенного просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 56 605 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1898 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 51 587 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика подтверждаются также подписанным Графиком платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере 56 605 руб. 58 коп., из которых: 48204 руб. 02 коп.- основной долг, проценты по кредиту- 4101 руб. 56 коп., плата за пропуск платежей/неустойка - 4300 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проведена и ответчиком в установленном порядке не оспорена, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде составляет 56 605 руб. 58 коп., из которых: 48204 руб. 02 коп.- основной долг, проценты по кредиту- 4101 руб. 56 коп., плата за пропуск платежей/неустойка - 4300 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и у нее перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 36% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов и составляет 4300 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично в общей сумме 54305 руб. 58 коп., в том числе: 48204 руб. 02 коп.- основной долг, проценты по кредиту- 4101 руб. 56 коп., плата за пропуск платежей/неустойка - 2000 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1898 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 949 руб. 09 коп. и № от дд.мм.гггг. на сумму 949 руб. 08 коп.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 54305 рублей 58 копеек, в том числе: 48204 рублей 02 копеек - основной долг, проценты по кредиту- 4 101 рубля 56 копеек, плата за пропуск платежей/неустойка - 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 17 копеек.

В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья