Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело № 2-650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 В.ичу, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.22), обратился в суд с иском ФИО2, ФИО6, администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый №. В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ФИО1 является родной дочерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ответчиком ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности на 5/8 долей вышеуказанного домовладения. Вместе с тем, истица также приняла наследство после смерти матери, при этом её доля в спорном наследуемом недвижимом имуществе составляет 3/8.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.108).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в состав наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля жилого дома литер «А», общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёжная <адрес>; в состав наследства ФИО4 ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены ? доли указанного жилого дома; за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО, признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная <адрес>; за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО, признано право собственности на 3/8 долей данного жилого дома (л.д.5-16).

Из текста указанного судебного постановления следует, что поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а ФИО2 приняла наследство после смерти матери, фактически вступив в управление наследственным имуществом, то после смерти ФИО её дочери ФИО1 и ФИО2 наследуют по 3/8 доли каждая (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2016, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка её опровержения.

Таким образом, решение Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При этом, суд учитывает, что из разъяснений нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поскольку ни наследуемый дом, ни доли жилого дома до настоящего времени не были заинвентаризированы, право собственности на него не прошло государственную регистрацию ни в БТИ, ни в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, ни в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем правовые основания для выдачи свидетельств о праве на наследство у неё отсутствуют, рекомендовано обратиться в суд (л.д.77).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин