Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018 ~ М-1323/2018 М-1323/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму XXXX, что подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГ. В установленные сроки ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга в размере XXXX

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также посредством смс-извещения. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки.

По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме XXXX Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, не оспаривается ответчиком, что ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что факт получения займа на сумму XXXX подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере XXXX подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.