Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-732/2024

Дело №2-732/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001252-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 9 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 30 декабря 2015 г. № выдало ФИО1 кредит в размере 260000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 16 июня 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № в размере 274113 руб. 72 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2970 руб. 57 коп. При подаче заявления расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 17 мая 2017 г. (включительно).

За период с 18 мая 2017 г. по 13 июля 2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 226801,64 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии на основании статьи 129 ГПК РФ отменен определением от 19 февраля 2024 г.

Просил суд с учетом положений статьи 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № в размере 46335,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1590,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, ранее суду предоставила заявление о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 260000 руб. под 22,95% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в кредитной договоре.

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы №2-1639 от 16 июня 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 взыскана задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № в размере 274113 руб. 72 коп. и возврат госпошлины 2970 руб. 57 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была начислена по состоянию на 17 мая 2017 г. (включительно).

Таким образом, размер просроченных процентов за период с 18 мая 2017 г. по 13 июля 2023 г. составляет 226801,64 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность ФИО1 по процентам за пользованием кредитом за период с 4 февраля 2021 г. по 13 июля 2023 г. в размере 46335,96 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора от 30 декабря 2015 г. №, доказательств обратного ответчиком не представлено.

11 декабря 2023 г. банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10 января 2024 г., однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № в размере 46335,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 12 марта 2024 г. №437773 и от 19 января 2024 г. №752083 банком уплачена государственная пошлина в общем размере 5468,02 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1590,08 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает требование банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3877,94 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк- <...>) задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № в размере 46335 (сорок шесть тысяч триста тридцать пять) руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 08 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3877 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению от 12 марта 2024 г. №437773 на сумму 2734, 01 руб. и от 19 января 2024 г. №752083 на сумму 2734,01 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2024 г.

Судья - Н.К.Федулаева