Решение № 2А-2292/2025 2А-2292/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-2292/2025

Дело № 2а-2292/2025

86RS0005-01-2025-003698-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13, УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО12 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и должником был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО "ПКО "ТОР" на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Сургутскому району направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщается, что отсутствует текст заявления.

При проверке направленных документов взыскателем было установлено, что файл соответствовал формату подачи, заявление о замене стороны читается и открывается. Текст заявления присутствует.

На основании изложенного ИП ФИО4 просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО15 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ФИО5: осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ФИО2 А.Б., обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО16.произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО17 в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики УФССП по ХМАО-Югре, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Сургутскому району направлено заявление. Заявлению присвоен №.

Указанное выше обращение изложено следующим образом, дословно:

«Прошу рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве», ниже указанно: «До меня доведена информация о том, что прилагаемые к моему заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.»

Ответ на указанное заявление дан ДД.ММ.ГГГГ письмом №, текст ответа изложен следующим образом дословно:

«Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Отсутствует текст заявления. Прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.»

В подразделение поступило определение Сургутского районного суда, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о замене стороны по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сургутского районного суда вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение; копией определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о замене стороны в исполнительном производстве; возражениями; копиями материалов исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В данном случае, вопреки доводам административного истца, последнему при обращении доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются и рассмотрению не подлежат.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

В связи с изложенным. суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО19, УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО18 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.