Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело № 2-2586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 1] Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В результате произошедшего ДТП автомобилю [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент произошедшего ДТР гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» (страховой полис [Номер]), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 165600,10, исходя из следующего расчета 118100 руб. + 3163,10 руб. (оплата страхового возмещения в добровольном порядке) + 36837 руб. +7500 руб. (доплата суммы страхового возмещения, а также оплата расходов по экспертизе на основании решения суда).

Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 165600,10 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, который подтверждается адресной справкой [ ... ] и по адресу, указанному им при оформлении административного материала [ ... ] однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО 2], [ФИО 1], в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее также - Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13-00 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 2], и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП [ ... ]

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе письменными объяснениями ФИО2 [ ... ] Согласно справки о ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях второго участника ДТП - водителя [ФИО 2] нарушений ПДД РФ не отмечено.

Ответчиком его вина в ДТП не оспаривалась, доказательств своей невиновности в ДТП и причинении вреда автомобилю [ФИО 2] – ФИО1 не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобилю [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], находившемуся под управлением [ФИО 2], были причинены механические повреждения.

Согласно заявления о заключении договора обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], а также страхового полиса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент произошедшего ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], который был заключен с ООО «[ Р ]» с условием использования данного автомобиля только указанными в договоре обязательного страхования водителями [ ... ]

Установлено, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер].

Установлено, что после обращения [ФИО 1] о наступлении страхового случая – ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], истец произвел ему страховое возмещение в досудебном порядке в размере 118100 рублей и в размере 3163,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ] а также калькуляцией, актами о страховом случае [ ... ]

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску [ФИО 1] к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с ПАО СК «[ Р ]» в пользу [ФИО 1] взыскано недополученное страховое возмещение в размере 36 837 рублей, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей [ ... ]

Согласно платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу [Номер], была перечислена денежная сумма в размере 58337 рублей [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему [ФИО 2] по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 158100,10 руб., исходя из следующего расчета: 118100 руб. + 3163,10 руб. + 36837 руб., а также истцом потерпевшему были возмещены расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая в размере 7500 руб.

Поскольку ответчик при управлении автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, то у истца в силу п. «е» ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в общем размере 165600,10 рублей (из расчета 158100,10 руб.+ 7500 руб.).

ПАО СК «[ Р ]» обращалось к ответчику в досудебном порядке с предложением о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ФИО1 требования о возмещении истцу ущерба не выполнил [ ... ]

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «[ Р ]» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере 165600,10 рублей - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3775,26 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Судом установлено, что госпошлина при подаче иска согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «[ Р ]» в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, денежные средства в размере 165600,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова