Решение № 2-4327/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-4327/2018;)~М-3507/2018 М-3507/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-4327/2018

Дело № 2-58-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

с участием истца ФИО1, ФИО2 - представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

25.06.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела истец привлек Банк ВТБ (ПАО) в процесс в качестве соответчика и уточненным исковым заявлением, поступившим в суд 06.12.2018 просил:

- расторгнуть договор страхования, заключенный 03.02.2017 с ООО СК «ВТБ страхование»,

- взыскать с ООО СК «ВТБ страхование»: сумму страховой премии – 108949,6 руб., неустойку – 108949,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12503,33 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы,

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО): убытки - 27237,4 руб. и 28938,78 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы,

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 1513187 руб. под 14,99% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора подписал заявление на включение в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Срок страхования по 03.02.2022, плата за подключение к программе - 27237,4 руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования 108949,6 руб. 03.02.2017 истец обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, 09.02.2017 с аналогичным заявлением истец обратился в ООО СК «ВТБ страхование». Ответчиками требования не исполнены.

Представитель истца требования иска в суде поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель ООО СК «ВТБ страхование» представил отзыв, которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец не является страхователем по договору страхования и положения Указания Банка от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применены быть не могут. При удовлетворении же иска представитель ООО СК «ВТБ страхование» просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя (л.д. 46-48)

Получив объяснения лиц, участвующих в дел, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935, ст.421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При этом согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

03.02.2017 истец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 1513187 руб. под 14,99% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 10-16)

В этом же день истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках Договора коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование».

Согласно заявлению: срок страхования с 04.02.2017 по 03.02.2022; страховая сумма 1513187 руб.; плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования: 136187 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение а Программе страхования в размере 27237 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 108949,6 руб.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, каждый должен предпринять должные меры заботливости и осмотрительности, какие требуются по характеру обязательства и условиям оборота.

Кредитный договор и договор страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора страхования и компенсации расходов по " уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Действующее законодательство не запрещает банкам предлагать заемщикам услугу страхования жизни, здоровья или имущества по кредитному договору. Законодательство о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в случае получения личного согласия заемщика на страхование запрета обусловливания одних услуг приобретением других услуг не возникает (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.). В случае заключения потребителем самостоятельной сделки - договора страхования, нарушение запрета обусловливания банком по заключенному кредитному договору одних услуг другими не возникает.

Поскольку ни каких доказательств, подтверждающих, что истец под влиянием заблуждение подал заявление о присоединении к программе страховании суду не представлено.

03.02.2017 истец представил в банк, а 10.02.2017 в ООО СК «ВТБ страхование» заявления об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования (л.д. 20,22)

В ответе от 20.02.2017 ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило истцу об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии, поскольку договор страхования непосредственно между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" не заключался. (л.д.24) Банк ВТБ (ПАО) оставил заявление истца без ответа.

Суд находит действия ООО СК "ВТБ Страхование" по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В абзаце 3 ч.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной выше нормы права 20.11.2015 Центральным Банком РФ издано Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 Указания (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Между тем, заявления на включение в число участников программы страхования не содержит условия о том, что застрахованное лицо вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от страхования с возвратом уплаченной за это суммы, чем ущемляет права потребителя и нарушает его право на информацию.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 76 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу изложенного, поскольку условие заявления, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат оплаты за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, нарушает право заемщика на информацию, суд находит не не указания условий и порядка возврата платы за участие в программе страхования при отказе от участия в такой программе.

Доводы возражения ООО СК "ВТБ Страхование" об отсутствии оснований возращение истцу страховой премии судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Требования иска о взыскании уплаченной страховой премии с ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 108949,6 руб. и расторжении договора страхования, суд находит подлежащим удовлетворению.

ООО СК "ВТБ Страхование" неправомерно уклонился от возвращения истцу 108949,6 руб., что в силу ст. 395 ГКРФ позволяет взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Всего за период с 13.02.2017 по 22.06.2018 (495 дней) подлежат взысканию проценты в размере 12500,32 руб.:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

13.02.2017 – 26.03.2017

42

10

365

1 253,67

27.03.2017 – 01.05.2017

36

9,75

365

1 047,71

02.05.2017 – 18.06.2017

48

9,25

365

1 325,30

19.06.2017 – 17.09.2017

91

9

365

2 444,65

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,5

365

1 065,62

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25

365

1 206,65

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75

365

1 295,46

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

365

940,25

26.03.2018 – 22.06.2018

89

7,25

365

1 926,02

Поскольку ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а возращение страховой премии работой не является, требование иска о взыскании неустойки в размере 108949,6 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд находит разумным определить в размере 25000 руб.

Ввиду неисполнения ООО СК "ВТБ Страхование" требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 73227,46 руб.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг от 18.04.2018 ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» взял на себя обязательства и получил оплату от истца за подготовку искового заявления и участие в одном судебном заседании в мировом суде 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска (л.д. 31-37)

Поскольку ответчиком Банк ВТБ (ПАО) истцу была оказана услуга по подключению его к программе коллективного страхования, истец уведомлен о размере комиссии за подключение и отсутствуют правовые основания для взыскания с банка комиссии, требования иска о взыскании 27237,4 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом произведена уплата банку комиссии в размере 27237,4 руб. и при этом истец никаких дополнительных средств не вносил, суд приходи к выводу, что оплата произведена из средств, предоставленных истцу по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах начисление процентов на сумму 27237,4 руб. является правомерным, а требование иска о взыскании 28938,78 руб., как убытков истца, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования иска о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение данным ответчиком истцу морального вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождении истец, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу местного бюджета в размере 3929,1 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично:

- расторгнуть договор страхования, заключенный ФИО1 с ООО СК «ВТБ страхование» 03.02.2017,

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ страхование» страховую премию, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего: 219682 (двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 38 коп.,

- в остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 01.04.2019 года

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-58/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска