Решение № 2-3889/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3889/2025

УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> (далее по тексту также - прокурор), действующий в интересах ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1), первоначально обратился в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 190 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО1 через банкомат Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также - Банк ВТБ (ПАО)) на счет №, открытый в Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные денежные средства в размере 190 000 рублей ответчик не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет потерпевшей ФИО1 на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 732 рублей 09 копеек, продолжив их начисление по дату принятия судом решения по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда ФИО3 Казани Республики Татарстан гражданское дело № по иску прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения было передано по подсудности в ФИО3 городской суд Республики Татарстан (л.д. 35-36оборот).

<адрес> в судебное заседание не явился, в виду территориальной отдаленности, извещен надлежащим образом (л.д. 46).

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом (л.д. 47-47оборот).

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не представлено (л.д. 45-45оборот).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 постановлением СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 9).

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, на ее абонентский номер позвонил номер +№, она ответила на звонок, с ней начал разговаривать мужчина, который проинформировал ее о том, что у нее неправильно рассчитан трудовой стаж и ей нужно подъехать в Пенсионный Фонд, для удобства нужно записаться на прием через портал «Госуслуги». После этого он сказал, что ей придут смс от портала «Госуслуги» и нужно будет назвать коды. ФИО7 действительно пришли смс от портала «Госуслуги», сначала смс с 4-значным кодом, а после смс с 6-значным и по указанию данного лица она их сообщила звонившему. После их общение прекратилось. Затем истцу позвонили с номера + №, истец ответила на звонок, в телефонной трубке она услышала женский голос, женщина представилась сотрудником поддержки «Госсуслуги» и сообщила истцу, что с ней хотят связаться сотрудники из службы безопасности банка, после чего истца по телефону перевели на сотрудника банка, где сотрудник банка сообщил, что к ее аккаунту имеют доступ мошенники и для того, чтобы обезопасить ее денежные средства, нужно их снять с принадлежащей ей кредитной карты публичного акционерного банка «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк) и перевести на безопасный счет, а именно на другую карту ПАО Сбербанк. ФИО1 на это согласилась, так как стала переживать за денежные средства. ФИО8 ФИО1 направилась к ближайшему банкомату, для того, чтобы снять денежные средства с кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, по указанию сотрудника службы безопасности банка по имени ФИО11, с которым она общалась посредством приложения «WhatsApp», ФИО1 направилась в гипермаркет «Семейный Магнит», расположенный в <адрес>, и там, в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №, используя приложение «Mir pay», внесла денежные средства в размере 200 000 рублей единовременно, из которых внесено было на карту только 190 000 рублей, а 10 000 рублей было удержано банком в качестве комиссии. После она продолжила общаться с сотрудником службы безопасности банка Евгением в приложении «WhatsApp», который сказал, что нужно взять еще кредит. ФИО9 ФИО1 решила оформить кредит через приложение акционерного общества «ТинькоффБанк» (далее по тексту также – АО «ТинькоффБанк») в размере 278 000 рублей, рассказав об этом своей знакомой, которая в ответ сказал ей, что она скорее всего общается с мошенниками. Таким образом, ФИО1 закрыла кредит в АО «ТинькоффБанк» и больше деньги не переводила. Впоследствии, осознав, что общалась с мошенниками, обратилась в полицию.

Постановлением следователя СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 12).

Внесение наличных денежных средств ФИО1 в размере 190 000 рублей через банкомат Банка ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по банкомату № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, из которой следует, что денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:58 на карту № (л.д. 32).

Согласно ответу на запрос за № по уголовному делу №, полученному от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), токен № был сформирован для карты Мир Классическая моментальная №, владельцем которой является ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Факт получения денежных средств в размере 190 000 рублей ответчиком подтверждается выпиской по его счету № (л.д. 20-21).

Таким образом, факт поступления от истца на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 190 000 рублей, суд считает установленным.

Доказательств правомерности получения ответчиком вышеуказанной суммы от истца, равно как доказательств тому, что у него имеются основания для сохранения указанной суммы, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 190 000 рублей, факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 732 рублей 09 копеек, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 13 307 рублей 81 копейки. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен при помощи калькулятора расчета процентов, находящемся в общем доступе в сети «Интернет» (ссылка на страницу калькулятора - «https://395gk.ru/#d5c&f28.11.24;&s24.1.25;&t;##»).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 021 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор - паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 732 (тридцати тысяч семисот тридцати двух) рублей 09 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307 (тринадцати тысяч трехсот семи) рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор - паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 8 021 (восьми тысяч двадцати одного) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья