Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело № 2-1751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехТорг» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «ТехТорг» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели <адрес> на сумму 59 460 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был изготовить столешницу, барную стойку, подоконник из искусственного камня, с последующей установкой по адресу: <адрес>. После исполнения ответчиком указанных обязательств, истцом были обнаружены недостатки выполненной работы, в связи с чем он обратился к ответчику об устранении обнаруженных недостатков. После устранения выявленных недостатков, истцом вновь были обнаружены новые недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику об их устранении. 5 декабря 2016 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику об устранении обнаруженных недостатков.

До обращения ФИО1 с иском в суд ООО «ТехТорг» не выполнил требования, указанные истцом в претензии. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с указанным Законом. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Уклонение от исполнения законных требований, по мнению истца, привело к нарушению его прав и причинило ему моральный вред, выраженный в невозможности пользования им по назначению товаром, необходимостью обращаться в различные инстанции, который он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ТехТорг» в его пользу денежные средства в размере 124 920 рублей, из которых 74 920 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, а также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехТорг», представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «ТехТорг» по месту нахождения, указанному в договоре с истцом, судом было направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Надлежащим в соответствии со ст. 314 ГК РФ признается исполнение обязательства в установленный для этого период времени.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТехТорг» был заключен договор № № от 26 декабря 2015г. на выполнение работ по изготовлению мебели согласно спецификации на сумму 59 460 рублей с условием предварительной оплаты за указанную услугу. Свои обязательства по данному договору истец выполнил, что никем не оспаривается.

Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом - выполнил работу, качество которой не соответствует условиям договора: на столешнице и подоконнике, в местах соединения друг с другом, появились трещины; в литой раковине застаивается вода, не сливаясь до конца. 5 декабря 2016 г. истец ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику ООО «ТехТор», которую он направил на адрес, указанный в договоре. Однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил. Направление истцом ответчику претензии подтверждается квитанцией и возвратом почтового конверта.

Согласно сведениям интернет-портала ФНС РФ ООО «ТехТорг» является действующим Обществом с ограниченной ответственностью. При таких обстоятельствах к отношениям между истцом ФИО1 и ООО «ТехТорг» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным требования истца об обязании ООО «ТехТорг» устранить недостатки выполенной работы по договору на выполнение работ по изготовлению мебели № от 26.12.2015 г. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за 420 дней, то есть с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии - с 1 февраля 2016 г., и до момента обращения в суд с исковым заявлением - до 24 апреля 2017г.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 1 февраля 2016 г. по 21 апреля 2017 г. составил 74 920 рублей.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 февраля 2016 г. по 21 апреля 2017 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма в размере 59 460 рублей, которая является ценой выполнения работы (услуги), оказанной ответчиком согласно условиям договора.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец как потребитель услуг имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за неисполнение условий договора на выполнение работ по изготовлению мебели.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 31 230 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что истцом были соблюдены условия договора заключенного между ним и ответчиком, что никем не оспаривается, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем представлены доказательства, исковые требования подлежат частичному удолветворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО "Тех Торг" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 183 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехТорг» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехТорг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 59 460 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 230 (тридцать одна тысяча двести тридцать) рублей, а всего 93 690 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тех Торг» устранить недостатки выполненной работы по договору на выполнение работ по изготовлению мебели № от 26.12.2015, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехТорг».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехТорг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Судья: Е.М. Митина