Решение № 2А-32/2017 2А-32/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-32/2017

Дело № 2а-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-32/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и об изменении даты исключения из списков личного состава части, -

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, указал, что с 15 августа по 30 сентября 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. С 26 августа по 25 сентября 2016 г. он принимал участие в учениях «Кавказ - 2016».

Приказом командира № гвардейской артиллерийской бригады от 23 августа 2016 г. № ФИО1 был уволен с военной службы по собственному желанию. Приказом командира войсковой части № от 25 августа 2016 г. № с изменениями, внесенными приказом от 07 сентября 2016 г. № он был исключен из списков личного состава части с 30 сентября 2016 г.

При этом денежная компенсация за неиспользованные сутки отдыха в количестве 23 дней за участие в учениях и надбавка за каждый день участия в указанных учениях (31 день в размере 2 % оклада по воинской должности), ему были выплачены 17 февраля 2017 года.

Считаю свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 26 августа по 25 сентября 2016 г.;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 25.08.2016 г. № в части исключения его из списков личного состава части, изменив дату исключения с 30 сентября 2016 г. на 17 февраля 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик командир войсковой части № (№ гвардейской артиллерийской бригады), будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по мотиву пропуска ФИО1 трехмесячного процессуального срока для обращения в суд. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, военный суд приходит к следующему.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 26 августа по 25 сентября 2016 г., суд исходит из следующего.

В судебном заседании из исследованных документов установлено, что приказом командира № гвардейской артиллерийской бригады от 23 августа 2016 года № ФИО1 был уволен с военной службы в запас по указанному им в рапорте основанию (по собственному желанию).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 августа 2016 года № административный истец исключен из списков личного состава части с 06 сентября 2016 г.

Приказом командира войсковой части № от 07 сентября 2016 года № дата исключения ФИО1 из списков личного состава изменена на 30 сентября 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 26 августа по 25 сентября 2016 г. в составе своего подразделения принимал участие в учениях «Кавказ - 2016».

Как следует из расчётных листков ФИО1 за сентябрь 2016 года, – указанные выплаты (денежная компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавка за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) при увольнении с военной службы ему произведены не были.

Таким образом, суд считает установленным, что об обжалуемых действиях командования войсковой части и о невыплате указанных денежных средств, то есть о предполагаемом на момент увольнения с военной службы нарушении своих прав, связанных с неполной выплатой положенных денежных средств, ФИО1 стало известно не позднее 20 сентября 2016 года (дата перечисления ему при увольнении денежного довольствия по день исключения из списков личного состава части).

Из исследованного в судебном заседании ответа заместителя начальника № отдела надзора военной прокуратуры ЦВО от 15 февраля 2017 г. № и материалов проверки военной прокуратуры Тоцкого гарнизона № по аналогичному обращению ФИО1, а также ответа командира войсковой части № от 13 февраля 2017 г. № усматривается, что по результатам проверки командованием войсковой части № сведения о выплате недополученной надбавки и компенсации внесены в ПИРО <данные изъяты>.

Согласно расчетного листка ФИО1 за январь 2017г., недополученные денежные средства (в том числе денежная компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в этих учениях, отнесенных к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) в общей сумме 15 738 руб. были перечислены ему 17 февраля 2017 года.

Данное административное исковое заявление же было направлено ФИО1 в суд почтовой связью 18 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

С учетом изложенного суд находит, что административным истцом процессуальный срок на обжалование указанных выше действий командира войсковой части № был пропущен.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что пропуск трёхмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Изложенное ФИО1 в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока мнение об ином исчислении начала срока обращения в суд по причине того, что ранее он обращался в военную прокуратуру и о нарушении своих законных прав и интересов узнал из ответа заместителя начальника 2 отдела надзора военной прокуратуры ЦВО от 15 февраля 2017г. №, является ошибочным, так как обращение в органы прокуратуры не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного законом срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Вместе с тем, обязанность доказывания причин уважительности пропуска срока, в силу пункта 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, лежит на лице, его пропустившем. Между тем, административным истцом каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока, не представлено.

При указанных обстоятельствах военный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с пропуском процессуального срока на их обжалование.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г. по административному делу № 2а-22/2017 по административному иску ФИО1 об оспаривании приказов: командира № артиллерийской бригады от 23 августа 2016 г. № об увольнении его с военной службы и командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава части, а также апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 2 июля 2017 года по указанному делу – установлено, что ФИО1 об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части стало известно 27 сентября 2016 года.

Принимая решение по требованию ФИО1 об обязании командира войсковой части № внести изменения в приказ от 25 августа 2016 г. № в части исключения его из списков личного состава части, изменив дату исключения с 30 сентября 2016 г. на 17 февраля 2017 г., военный суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за январь 2017 г., недополученные им при увольнении с военной службы денежные средства (в том числе денежная компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в этих учениях, отнесенных к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) в общей сумме 15 738 руб. были перечислены ему 17 февраля 2017 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что несвоевременно выплаченные при увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава части денежная компенсация и надбавка относятся к дополнительным выплатам. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несвоевременная выплата указанных денежных средств при увольнении ФИО1 с военной службы носила незначительный характер, существенных негативных последствий для военнослужащего не несла, а поэтому не требует восстановления его на военной службе или в списках личного состава до требуемой им даты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее недополученные денежные средства на момент рассмотрения дела в суде выплачены ФИО1 в полном объеме, о чем на момент подачи административного иска ФИО1 было известно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требования об изменении даты исключения из списков личного состава с 30 сентября 2016 года на 17 февраля 2017 года.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска и в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава с 30 сентября 2016 года на 17 февраля 2017 года, тем более что ранее принятое решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 года по административному делу № 2а-22/2017 по административному иску ФИО1 об обжаловании в том числе и приказа командира об исключении его из списков личного состава части на момент принятия решения по данному делу вступило в законную силу и, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежит, и приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и об изменении даты исключения из списков личного состава части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин