Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-646/2023;)~М-407/2023 2-646/2023 М-407/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

К делу № 2-22/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-000921-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 февраля 2024 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альбрехт Ю.Г. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2022 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу. Указано, что в результате незаконных действий ФИО2 транспортному средству истца причинен материальный ущерб в размере 314 474 рубля. Просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 314 474 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

В судебное заседание истец Альбрехт Ю.Г. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил письменные возражения в которых указал, что согласен на возмещение материального ущерба причиненного Альбрехт Ю.Г. с учетом повреждений которые имели место до ДТП.

В судебном заседании адвокат Бушина Л.А. назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключения эксперта №24/002 от 30.01.2024 года проведенного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11194 государственный номер № регион составляет 217 138 рублей, рыночная стоимость транспортного средства № государственный номер № регион составляет 243 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов за составление экспертного заключения №24/002 от 30.01.2024 года Альбрехт Ю.Г. в материалы дела представлен счет №01 от 26.01.2024 года об оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Альбрехт Ю.Г. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 408 рублей.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

На основании статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 217 138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: