Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-26/2019

№ 10-26/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Деревянко А.С., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый;

объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав защитника Деревянко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, будучи подсудимым по находящемуся в производстве мирового суда уголовному делу дважды не явился в судебные заседания, в результате исполнения постановления о принудительном приводе его местонахождение не установлено. В связи с этим ФИО1 объявлен в розыск, одновременно ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а уголовное дело приостановлено до установления места нахождения подсудимого.

В своей апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. просит постановление мирового судьи отменить, считая, что причина неявки подсудимого не известна, поэтому нет достаточных оснований полагать, что он скрылся от суда.

С учетом пропуска защитником Деревянко А.С. срока апелляционного обжалования, установленного для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствия ходатайства о его восстановлении, в настоящем судебном заседании указанная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению лишь в части обжалования обоснованности объявления ФИО1 в розыск и приостановления производства по уголовному делу, которые относятся к промежуточным судебным решениям. При этом суд находит необоснованными доводы защитника о том, что в обжалуемом постановлении указан срок апелляционного обжалования десять суток, поскольку такой срок устанавливается не обжалуемым постановлением, а положениями ч. 11 ст. 108 УПК РФ, которые защитнику, правовое положение которого предполагает необходимую юридическую подготовку и знание уголовно-процессуального закона, должны быть известны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после объявления ФИО1 в розыск, его место нахождения было установлено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено и дело в настоящее время рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствует, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38921, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и объявлении в розыск ФИО1, прекратить.

Постановление вступило в законную силу 29.08.2019.