Решение № 2-4904/2019 2-4904/2019~М-3948/2019 М-3948/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4904/2019

Дело № 2-4904/2019

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с учётом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по счёту № № международной банковской карты по состоянию на 18.06.2019 в размере 31 063 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 131 рубля 89 копеек.

Иск мотивирован тем, что банк на основании заявления выдал заёмщику международную банковскую карту с разрешенным кредитным лимитом – 30 000 рублей, открыв банковский счет. Заемщик принял на себя обязанность ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, однако свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7. скончалась. По состоянию на 18.06.2019 задолженность по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – 26 214 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 4 848 рублей 84 копейки. Ответчик ФИО1 является наследником заёмщика, соответственно, отвечает по его обязательствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту регистрации.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла положений статей 811, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 20.04.2014 в банке истцом был открыт счёт № №, выпущена и предоставлена заёмщику в пользование кредитная банковская карта <данные изъяты> №

По условиям договора кредитный лимит установлен в размере 30 000 рублей Срок кредита по договору 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 7-10) усматривается, что ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, производила расходные операции по карте, частичное погашение задолженности, по состоянию на 18.06.2019 имеется задолженность.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался.

Как следует из выписки из ЕГРН за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрирована ? доля квартиры <адрес>

Согласно ответу нотариуса ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился сын – ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ подача заявления нотариусу является принятием наследства.

Следовательно, к ответчику ФИО1, принявшим наследство ФИО10В. перешла обязанность погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества.

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности наследодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований банком представлен расчёт задолженности, выписка из лицевого счета, график платежей.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в банк в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключённому на имя наследодателя ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженности по счёту международной банковской карты в размере 26 214 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 4 848 рублей 84 копейки.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету международной банковской карты в размере 26 214 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 4 848 рублей 84 копейки, компенсацию расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 131 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 5.12.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4904/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.