Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-809/2017

Дело № 2а-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., с участием прокурора Винник Ю.К., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Костроме обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 25.06.2010 приговором Ярославского гарнизонного военного суда осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 22.10.2015 ответчик освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Костромской области. В связи с совершением особо тяжкого преступления, ответчик поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, как лицо, ранее судимое. В течение года ФИО1 совершено 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. На основании вышеизложенного истец просит установить ответчику административный надзор сроком 1 год, с одновременным установлением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы г. Костромы, где проживает поднадзорное лицо, за исключением необходимости в оказании срочной медицинской помощи, а также иных экстренных и чрезвычайных ситуациях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор Винник Ю.К. полагала требования подлежащими удовлетворению в части установления ФИО1 административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. В части установления запрета выезда за пределы г. Костромы, где проживает поднадзорное лицо, просила отказать за необоснованностью этого требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1,2 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 25.06.2010 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пояснениям сторон ФИО1 освободился из мест лишения свободы 22.10.2015.

Под наблюдением в диспансерном отделении ОГБУЗ «КОПБ» ответчик не состоит.

В материалах дела имеются сведения о совершении ФИО1 4 административных правонарушений против порядка управления: 10.10.2016- административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 25.08.2016, 30.08.2016, 09.09.2016- административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 17.01.2017 квалифицированного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

За указанные правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ является особо тяжким.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении ответчика имеются. Суд, исходя из характеризующих материалов, полагает возможным установить административный надзор на срок один год.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступления.

Учитывая, что одно из указанных административных правонарушений- мелкое хулиганство 17.01.2017 совершено ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает необходимым установление ответчику запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков. Также являются обоснованными требования об установлении обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. С учетом того, что большинство нарушений против порядка управления, квалифицированных по частям 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ, допущено ФИО1 в ночное время, суд полагает целесообразным установить ответчику ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В остальной части требования истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом необходимо принимать во внимание предусмотренную законом возможность обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора либо дополнении ранее установленных административных ограничений, в том случае, если в этом будет необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городу Костроме удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> сроком на 1 год, исчисляемого с даты вступления судебного решения в законную силу.

Установить поднадзорному ФИО1 административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней.

Судья Д.Д. Гаевый