Решение № 2-263/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-263/2023;)~М-226/2023 М-226/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-263/2023

КОПИЯ

Дело № 2-3/2024

52RS0026-01-2023-000281-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ГУФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство от 11.02.2020 года №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ № от 22.06.2021, выданного органом/ Судебный участок Ветлужского судебного района Нижегородской области: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок Ветлужского судебного района <адрес>: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области), в размере 196 633,54 рублей, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3263, 83 кв. м, кадастровый №; Здание-пилорамы, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 107,7 кв. м, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.05.2019 года.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3263,83 кв.м, кадастровый №; Здание-пилорамы, нежилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью 107,7 кв. м, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП ГУФССП по Нижегородской области (далее – Ветлужское РОСП) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что остаток задолженности по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 175321 руб. 08 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он не согласен с наличием у него задолженности на уплате налогов.

Третьи лица по делу о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени: транспортный, земельный, налог на имущество за 2016-2018 гг. в размере 4810,84 руб., в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени: транспортный, земельный, налог на имущество за 2017 год в размере 44660,96 руб., в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени: за 2017-2019 гг. в размере 13329,58 руб., в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени: транспортный, земельный, налог на имущество за 2018-2019 гг. в размере 4021,58 руб., в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени: транспортный, земельный, налог на имущество за 2018 г. в размере 44091,89 руб., в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42861,91 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42856,78 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Как следует из материалов дела, сводного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого не выявлено имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

По сведениям ГИБДД имеется информация о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2 (<данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В частности, в рамках исполнения постановления от 09.11.2023 года с должника взысканы денежные средства в сумме 21312 руб. 46 коп., находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>».

В ходе исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 175321 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3263,83 кв. м, кадастровый №; нежилое здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес> площадью 107,7 кв. м, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с А.Л.Е., третьим лицом по делу.

Согласно объяснениям ответчика раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. Доказательств обратного суду не представлено.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п.6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные земельный участок и нежилое здание принадлежат должнику на праве общей совместной собственности, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на долю должника в общей собственности, доказательств возможности выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, отказа второго участника совместной собственности на спорные объекты недвижимости от приобретения принадлежащей ответчику доли. Требований о выделе доли ФИО2 из совместной собственности судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок и здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко