Решение № 2А-20/2025 2А-20/2025(2А-324/2024;)~М-298/2024 2А-324/2024 А-20/2025 М-298/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-20/2025

Дело №а-20/2025

75 RS 0№-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Акшинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

В результате проверки исполнения законодательства о наличии права управления транспортными средствами у граждан, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9907 143968, выданное ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский». Согласно информации ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (код МКБ-10 F12.1).

Просит прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до снятия его с учета у врача-психиатра-нарколога. Признать водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и подлежащим аннулированию.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ульзутуева Т.О. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, указывая, что на учет врача психиатра-нарколога он поставлен незаконно, с результатами медицинского освидетельствования он не был согласен, при медицинском освидетельствовании химико-токсикологическое исследование не проводилось, на анализы его кровь не бралась. Считает, что диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов» должен ставиться комиссией врачей, а не одним врачом. При постановке его на учет и последующих явках факты употребления наркотиков не установлены.

Представитель заинтересованного лица – начальник МО МВД России «Акшинский» ФИО2 (на основании прав по должности), в представленном отзыве находит обоснованными требования прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно ст. 23 Закона, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 25 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пункт 7 раздела 2 которого предусматривает, что Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по Международной классификации болезней (МКБ-10 F10-F16, F18, F19) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 28 Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 9907143968, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категориями В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М, при этом страдает заболеванием: «Пагубное употребление каннабиноидов» (код МКБ-10 F12.1), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет врача нарколога-психиатра.

Доводы административного ответчика о незаконности постановки ему диагноза являются не состоятельными.

Из истребованного из судебного участка № Акшинского судебного района материала по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда Хороших был направлен в связи с основанием наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (расширение зрачков глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица), у Хороших с использованием экспресс теста Имуно Хром Нарко установлено наркотическое опьянение.

В связи с указанными обстоятельствами участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Акшинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Из объяснений Хороших следует, что с протоколом он соглесен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При рассмотрении указанного дела Хороших вину признал. Постановление Хороших не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф Хороших уплатил.

Вопреки доводам административного ответчика медицинское освидетельствование Хороших проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Так, в ходе медицинского освидетельствования проведено химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи). Оснований для отбора крови в соответствии с п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не имелось. Хороших результаты медицинского освидетельствования не оспаривал.

Таким образом, сомнений в достоверности результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам Хороших, установление диагноза «Пагубное употребление каннабиноидов», решение о диспансерном наблюдении входит в компетенцию врача нарколога-психиатра ГУЗ «Акшинская ЦРБ», решения комиссии врачей в данном случае не требуется.

Ссылка административного ответчика на ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» являются не обоснованными, поскольку указанной статьей определен порядок установления диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими расстройствами, а не за лицами, страдающими наркотической зависимостью.

Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия учреждения, в котором наблюдался больной, при наличии стойкой ремиссии.

Доказательств снятия Хороших с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, п.9 ч.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

На основании п.7 ч.1 ст.333-19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Акшинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <данные изъяты>), на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, до снятия его с учета у врача психиатра-нарколога.

Признать водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим аннулированию.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), госпошлину в бюджет Акшинского муниципального округа Забайкальского края в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 23 января 2025 года.

Судья