Решение № 2А-1-71/2026 2А-662/2025 2А-71/2026 2А-71/2026(2А-662/2025;)~М-632/2025 М-632/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-1-71/2026

Дело № 2а-1-71/2026

64RS0008-01-2025-000992-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мачиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит аннулировать результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» ФИО2, проведенного 25.05.2024, прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» ФИО2, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области 14.06.2024. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожности движения, по результатам которой было установлено, что 28.07.2025 следователем ОВД по Базарно-Карабулакскому МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он 25.05.2024 сдал практический экзамен на права, 16.06.2024 приехал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, где получил водительское удостоверение. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 25.05.2024 он сдал за ФИО2 практический экзамен по вождению. Согласно показаниям обвиняемого ФИО, 25.05.2024 он принял экзамен по вождению и выставил положительную оценку за у ФИО2, при этом ФИО2 за руль не садился, а вождение за него осуществил инструктор автошколы, экзамен принимал он, то есть он сам проставлял в экзаменационную ведомость положительную оценку, он ему помог. Учитывая изложенное, успешная сдача практического экзамена ФИО2, стала возможной в результате превышения служебных полномочий инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО4, которая способствовала послаблению со стороны работников РЭО ГИБДД при оценке его навыков вождения и выставлению необъективной оценки. Вопрос об аннулировании результатов экзамена должностными лицами РЭО ГИБДД своевременно не рассматривался. Так как ответчик прошел обучение в автошколе, осуществлял попытки с целью успешной сдачи экзамена, то он был осведомлен, что получить положительную оценку и в дальнейшем право на управление транспортными средствами возможно лишь после проверки теоретических знаний и практических навыков вождения транспортными средствами, которая осуществляется в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями. Несмотря на это им принято решение сдать практический экзамен по вождению и получить право на управление транспортными средствами в результате коррупционных действий, что им и было осуществлено. Наличие у ФИО2 права на управление транспортным средством, полученного в результате указанных действий, а не в результате надлежащим образом проведенного практического экзамена и проверки его навыков вождения, создает опасность для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Мачина А.И. административный иск поддержала по доводам иска, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с административными требованиями согласен.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2024 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность, в том числе, по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции является признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритетное принятие мер по предупреждению коррупции.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 25 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных статьей 25 Федерального закона №196-ФЗ установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно пунктам 159, 160 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 №80 (далее - Административный регламент) кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку.

Пунктами 162-162.11 Административного регламента предусмотрены основания, по которым кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ».

Согласно пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В соответствии с пп. «г» п. 23(1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из п. 23(2) Правил аннулирование результатов экзамена в случае, установленном пп. «г» п. 23(1) Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил и пунктом 11(2) настоящих Правил.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218); при рассмотрении такого административного дела суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 названного кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования (статья 227).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой было установлено, что 28.07.2025 следователем ОВД по Базарно-Карабулакскому МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он 25.05.2024 сдал практический экзамен на права, 16.06.2024 приехал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, где получил водительское удостоверение. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 25.05.2024 он сдал за ФИО2 практический экзамен по вождению. Согласно показаниям обвиняемого ФИО, 25.05.2024 он принял экзамен по вождению и выставил положительную оценку за у ФИО2, при этом ФИО2 за руль не садился, а вождение за него осуществил инструктор автошколы, экзамен принимал он, то есть он сам проставлял в экзаменационную ведомость положительную оценку, он ему помог.

Таким оьразом, успешная сдача практического экзамена ФИО2 стала возможной в результате превышения служебных полномочий инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, которое способствовало послаблению со стороны работников РЭО ГИБДД при оценке его навыков вождения и выставлению необъективной оценки. Вопрос об аннулировании результатов экзамена должностными лицами РЭО ГИБДД своевременно не рассматривался.

Таким образом, так как ответчик прошел обучение в автошколе, осуществлял попытки с целью успешной сдачи экзамена, то он был осведомлен, что получить положительную оценку и в дальнейшем право на управление транспортными средствами возможно лишь после проверки теоретических знаний и практических навыков вождения транспортными средствами, которая осуществляется в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Несмотря на это им принято решение сдать практический экзамен по вождению и получить право на управление транспортными средствами в результате коррупционных действий, что им и было осуществлено.

Наличие у ФИО2 права на управление транспортным средством, полученного в результате указанных действий, а не в результате надлежащим образом проведенного практического экзамена и проверки его навыков вождения, создает опасность для неопределенного круга лиц.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами, прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Аннулировать результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, проведенного 25.05.2024.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России «Базарно-Карабулакский» 14.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Свищева Е.А.