Решение № 2-7923/2017 2-7923/2017~М-7673/2017 М-7673/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-7923/2017

Дело № 2-7923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО4(прежняя фамилия ФИО5) О.Ю. и ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.04.2005 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, указав, что с марта 2004 года по 2009 год он находился в местах лишения свободы. В 2005 году ответчик приватизировала квартиру на себя и своего сына. После освобождения он был лишен возможности проживать в квартире, ключи от дверей ему не предоставляют. Просит вселить его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что сестра обещала предоставить ему жилье для проживания после освобождения, но при приватизации он был вынужден написать отказ. В квартире проживал до августа 2016 года, <данные изъяты>. Желает проживать в указанной квартире.

Представитель истца адвокат Уханов А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО5 не отказывался от права проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

В силу положений части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Обращаясь в суд, ФИО3 указал на нарушение его жилищных прав со стороны ответчика, заключающееся в чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве собственности) на основании договора на передачу квартиры от 27.04.2005. ФИО3, будучи зарегистрированным в спорной квартире постоянно, от участия в приватизации отказался.

По сведениям ИЦ УМВД РФ по ВО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Вологодским городским судом, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.09.2009.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания и может быть вновь зарегистрирован в жилом помещении в случае снятия его с регистрации.

Как установлено из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 01.04.1994, затем в связи с убытием в заключение снят с регистрации 26.05.1999, затем вновь зарегистрировался 24.09.2002, в связи с убытием в заключение снят с регистрации 10.03.2004, в последний раз зарегистрировался по указанному адресу с 08.06.2011.

Судом установлено, что между сторонами спора имеются конфликтные отношения, в связи с чем к соглашению о вселении и проживании ФИО3 в спорной квартире стороны не пришли.

Конфликтность ситуации подтверждается распечаткой обращений ФИО5 в органы полиции, содержащей фабулы его заявлений, в которых указано, что 30.04.2016 истец обратился с жалобой на физическую расправу со стороны сестры, 13.10.2016 заявил о том, что сестра незаконно распоряжается его квартирой и имуществом, 03.10.2016 – сестра не желает проживать в квартире совместно с ним и выбрасывает вещи.

Доказательств отсутствия препятствий во вселении истца в квартиру со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, права на проживание в нем не утратил и желает проживать в нем, однако ответчиком создаются препятствия во вселении в квартиру, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о вселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2017