Приговор № 1-39/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 08 июня 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-39/2017) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 17.01.2017 года в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 00 минут (точное время судом не установлено), ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личной неприязни, подошел к сидящему в кресле в кухне СВГ, где применив достаточную физическую силу, ногой нанес ему два удара в голову, причинив телесные повреждения, в виде: субдурального кровоизлияния в области правого полушария головного мозга, наличие свертков крови под твердой мозговой оболочкой, массой 150 грамм и жидкой крови около 40 мл, в фрагменте твердой мозговой оболочки к одной из сторон на отдельных участках прилежат массы лизированных эритроцитов, в гематоме сплошные массы красно-желтых лизированных эритроцитов, кровоизлияние в мягкие ткани затылочнотеменной области, отек головного мозга с дислокацией правого полушария головного мозга и мозжечка, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений СВГ скончался на месте происшествия 19.01.2017 года. Причиной смерти СВГ явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: субдуральным кровоизлиянием в область правого полушария головного мозга/наличие свертков крови под твердой мозговой оболочкой массой 150 грамм и жидкой крови около 40 мл./, отеком, дислокацией головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани затылочно- теменной области, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции ЦНС, остановку сердца и дыхания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данного

преступления признал полностью, суду показал, что 17.01.2017 года утром к нему домой в <адрес> приехала его мать ФИО4 №3, которая проживает в <адрес> и попросила помощи, так как у неё дома живут С и С, которых она не может выгнать из квартиры. "дата" днем он приехал к матери в <адрес>, где в это время в доме находились ФИО4 №1 и СВГ, которые распивали спиртное. Он сказал им уйти из квартиры, они ответили, что допьют и уйдут. Затем он нанес один удар в лицо СВГ, у него пошла кровь, а ФИО4 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, после чего он вышел из дома, и пошел погулять по поселку. Он видел, что к дому приехала скорая медицинская помощь, сразу после ее отъезда он вернулся в дом, где снова сказал ФИО4 №1 и С, чтобы они уходили из квартиры матери, но они ответили, что уйдут утром. С в это время сидел на кухне в кресле. Он разозлился и с целью напугать их, чтобы они ушли, нанес два удара левой ногой С по голове. В момент причинения телесных повреждений СВГ он так и сидел в кресле на кухне. Больше он С не бил и пошел спать, а утром 18.01.2017 года он уехал домой в п.Юрты на электропоезде. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просил и просит прощения у потерпевшей. Он не думал, что может такое случиться.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей ЩГС о том, что СВГ был ей родным братом. СВГ долго проживал с ФИО4 №1, своего жилья у них не было и они жили в поселке, где придется и у кого придется. Оба злоупотребляли спиртным. От спирта у брата отнимались ноги и речь была не всегда понятная, то есть он плохо говорил. 17.01.2017 года она видела брата и звала его жить к себе, но он сказал, что придет дня через два. 20.01.2017 года от жителей <адрес> ей стало известно, что ее брата побили и он умер. Последнее время он вместе с С проживал у ФИО4 №3. Когда она видела брата в последний раз, то избитым он не был. ФИО2 просил у неё прощение, написал извинительное письмо, ей жалко и его и брата. Наказание должно быть справедливым, на строгом наказании она не настаивает;

-показаниями свидетелей:

-ФИО4 №2 о том, что 20.01.2017 года днем, ему позвонил фельдшер скорой медицинской помощи и сообщил, что в <адрес> обнаружен труп С с признаками насильственной смерти. По приезду на место, в кухне указанного дома он обнаружил труп СВГ с признаками насильственной смерти, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району. Пока находился в квартире и ждал выезда следственно-оперативной группы, то ФИО2 и ФИО4 №1 рассказали ему, что 17.01.2017 года вечером сын ФИО2 избил С

-ФИО4 №4, о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 20.01.2017 года поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, плохо СВГ Когда приехала на место, то в кухне в кресле указанного дома увидела СВГ, в это время в доме находились ФИО4 №3 и ФИО4 №1. ФИО4 №1 сказала, что СВГ на протяжении нескольких дней не подает признаки жизни. Когда она осмотрела СВГ, то увидела, что он мертв. Тело и лицо было гнилостно изменено, голова находилась в не естественной позе на боку. Об обнаружении трупа она сообщила в полицию начальнику Пункта полиции п.Тинской ФИО4 №2. Кроме того, 17.01.2017 года она приезжала на указанный адрес к СВГ, но каких-либо телесных повреждений у него

не было, просто отказали ноги. В это время в доме были ФИО4 №1 и ФИО4 №3;

-показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею на предварительном следствии и

исследованными в связи с существенными противоречиями в судебном заседании (л.д.81-83,84-86,87-88), согласно которым она вместе с сожителем С проживала у ФИО4 №3 по адресу: <адрес>.. ФИО4 №3 неоднократно говорила, чтобы СВГ и она уходили из ее дома, но они не делали этого, в связи с чем между ними происходили конфликты. 17.01.2017 года, в обеденное время ФИО4 №3 приехала домой вместе с сыном ФИО2, который так же стал выгонять ее и СВГ из дома, они в это время распивали спиртное, они сказали, что допьют спиртное и уйдут. ФИО2 нанес удар в лицо СВГ и ушел. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, оказала СВГ помощь и уехала. После ее приезда в дом вернулся ФИО2, который стал их выгонять. С сказал, что они уйдут утром. Потом ФИО2 нанес два удара ногой по голове С после чего все легли спать, СВГ оставался сидеть в кресле. 18.01.2017 года, в утреннее время, ФИО2 уехал. 18.01.2017 года она несколько раз давала СВГ попить воды, 19.01.2017 года СВГ признаков жизни не подавал. 20.01.2017 года она вызвала СВГ скорую медицинскую помощь, по приезду которой работники, констатировали смерть СВГ;

-показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными ею на предварительном следствии и исследованными в связи с существенными противоречиями в судебном заседании (л.д.89-91) о том, что она проживает по адресу: <адрес>. С октября 2016 года у нее в квартире проживали ФИО4 №1 и СВГ. Последние постоянно распивали спиртное, по хозяйству не помогали, в январе 2017 года она стала говорить, чтобы они уходили. ФИО4 №1 и СВГ не уходили, ей это не нравилось. 17.01.2017 года она поехала в п.Юрты Тайшетского района получать пенсию, в указанном поселке проживает ее сын ФИО2. Она пришла в гости к сыну и сказала, что у нее дома проживают ФИО4 №1 и СВГ, и она не может их выгнать. После чего ФИО2 сказал, что поедет к ней домой и выгонит СВГ и ФИО4 №1. Затем в обеденное время они приехали из п.Юрты в п.Тинской на такси. Когда приехали, то в доме находились ФИО4 №1 и СВГ, ФИО2 сказал, чтобы они уходили. В это время СВГ и ФИО4 №1 распивали спиртное, они сказали, что допьют и уйдут. Затем ФИО2 ударил СВГ по лицу рукой, от удара у него пошла кровь, ФИО2 ушел из дома. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи. Потом ФИО2 вернулся домой. Когда работники скорой медицинской помощи уехали, то ФИО2 стал говорить, чтобы СВГ и ФИО4 №1 уходили. Они ответили, что уйдут утром. В это время С сидел на кресле в кухне, ФИО2 ударил два раза по лицу С ногой, пошла ли у него кровь она не видела. После чего все легли спать. 18.01.2017 года, в утреннее время, ФИО2 уехал в п.Юрты. 18.01.2017 года С до обеда был в сознании, ФИО4 №1 давала ему воды. 19.01.2017 года весь день С не двигался. 20.01.2017 года ФИО4 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, работники которой сказали, что С умер, потом приехали сотрудники полиции.

Признавая показания ФИО4 №1 и ФИО4 №3, данные каждой в ходе предварительного следствия и изложенные в приговоре, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, полностью согласуются не только с показаниями подсудимого, но и между собой, с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы). Кроме того, знать

подробности произошедшего: что именно ногой ФИО2 ударил два раза в голову сидящему в кресле С, по мнению суда, мог только очевидец. Сами свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №3 не назвали суду убедительных причин изменения

показаний.

-рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 20.01.2017 года, согласно которому в СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп СВГ с признаками насильственной смерти (л.д.11);

-картой вызова скорой медицинской помощи от 17.01.2017 года, согласно которой 17.01.2017 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 38 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи СВГ (л.д.142);

-картой вызова скорой медицинской помощи от 20.01.2017 года, согласно которой 20.01.2017 года в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 15 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где констатирована биологическая смерть СВГ (л.д.143);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года, согласно которого осмотрена <адрес>, в которой обнаружен труп СВГ с признаками насильственной смерти (л.д.12-21);

-постановлением о производстве выемки от 30.01.2017 года обуви у подозреваемого ФИО2, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений СВГ (л.д.22);

-протоколом выемки от 30.01.2017 года, в ходе которой у ФИО2 изъята обувь, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений СВГ (л.д. 23-25);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2017 года, согласно которого осмотрены сапоги, в которых ФИО2 был обут в момент причинения телесных повреждений СВГ (л.д.26-29);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2017 года, согласно которого сапоги, в которых ФИО2 был обут в момент причинения телесных повреждений СВГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.30);

-заключением эксперта № от 15.02.2017 года, согласно которого у СВГ обнаружены телесные повреждения в виде: субдурального кровоизлияния в области правого полушария головного мозга, наличие свертков крови под твердой мозговой оболочкой, массой 150 грамм и жидкой крови около 40 мл, в фрагменте твердой мозговой оболочки к одной из сторон на отдельных участках прилежат массы лизированных эритроцитов, в гематоме сплошные массы красно-желтых лизированных эритроцитов, кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области, отек головного мозга с дислокацией правого полушария головного мозга и мозжечка, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 пункта 6.1. раздела №, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти ВГС явилась закрытая черепно-мозговая травма (л.д.111-115);

-заключением эксперта № от 17.04.2017 года, согласно которого у СВГ обнаружены повреждения с признаками прижизненного причинения: субдурального кровоизлияния в области правого полушария головного мозга, наличие свертков крови под твердой мозговой оболочкой, массой 150 грамм и жидкой крови около 40 мл, в фрагменте твердой мозговой оболочки к одной из сторон на отдельных участках прилежат массы лизированных эритроцитов, в гематоме сплошные массы красно-желтых лизированных эритроцитов, кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области, отек головного мозга с дислокацией правого полушария головного мозга и мозжечка, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 пункта 6.1. раздела №, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Вышеотмеченные повреждения могли образоваться как от однократного, так и многократных воздействий твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого/которых на повреждениях не отобразились, с силой достаточной для образования данных повреждений, беря во внимание свойства гематомы, давность их причинения в пределах 1-2-х суток ко времени наступления смерти. Возможность образования выше отмеченных повреждений указанных в допросе подозреваемого ФИО2 от 22.01.2017 года, а так же при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проверке показаний на месте с фототаблицей от 05.04.2017 года не исключается (л.д.123-128).

Выводы эксперта объективно подтверждают показания как подсудимого, так и свидетелей о том, что именно ФИО2 причинил повреждения в области головы СВГ, повлекших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СВГ, повлекшее по неосторожности его смерть доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью СВГ, нанося удары ногами в жизненно важный орган - голову и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинив потерпевшему всю совокупность повреждений, повлекших по неосторожности его смерть. О наличии умысла свидетельствует не только признательные показания подсудимого, но и количество и сила ударов ногой, обутой в сапог по голове СВГ. При совершении данного деяния подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.04.2017 года, ФИО2 является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.136-138).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных на месте его совершения; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, который в нетрезвом состоянии отказался в грубой форме освободить жилище матери подсудимого; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – попросил прощения, направил извинительное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе семейное и материальное положение, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле (л.д.30) – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.144), в тот же срок оставить хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2017 года, зачесть в отбытый срок время задержания с 21 января 2017 года по 23 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле (л.д.30) – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле (л.д.144), в тот же срок оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая