Решение № 2-2363/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2363/2023

дело № 2-2363/2023

УИД 18RS0014-01-2023-000343-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО1 – фамилия изменена в связи с вступлением в брак 20.02.2018) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор № <***> от 11.05.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 688 руб. на срок 12 месяцев под 85 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности по договору составила 64 466,33 руб., из которых 23 378,46 руб. – основной долг, 5727 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35 360,87 руб. - штрафы. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-211217_1740 от 26.12.2017.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. Ранее стороной ответчика были представлены в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствие со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 38 688 руб. на срок 12 месяцев под 85 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая по расчету истца составила 64 466,33 руб., в том числе: 23 378,46 руб. – основной долг, 5727 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35 360,87 руб. – штрафы.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 12 мая 2014 года.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Поскольку по условиям договора платеж в погашение долга, процентов заемщиком должен быть внесен ежемесячно, начиная с 11.06.2013, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Согласно условиям договора, самый последний платеж по графику должен быть внесен 12 мая 2014 года, не получив указанный платеж, кредитор с 13 мая 2014 года узнал о своем нарушенном праве, имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до 12 мая 2017 года.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2019 (направлено почтовым отправлением).

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом истцом был пропущен срок исковой давности по последнему платежу, согласно графику платежей, подлежащему внесению до 12 мая 2014 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22 марта 2023 года (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте – л.д.51).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.05.2013 в размере 64 466,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья О.Н. Петухова