Постановление № 1-512/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

подсудимого Г,

защитника-адвоката Д,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Г, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Г обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Г, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, под предлогом сдачи в ломбард ювелирных изделий, принадлежащих С, получил от её несовершеннолетней дочери С, <дата обезличена> года рождения, находящиеся у неё на законных основаниях золотые серьги из металла желтого золота 585 пробы весом 2,5 грамма, золотые серьги из металла желтого золота 750 пробы весом 4,75 граммов, убедив последнюю в том, что все вырученные денежные средства от продажи двух пар вышеуказанных серег он отдаст несовершеннолетней С <дата обезличена> года рождения.

Реализуя задуманное, Г, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, прошел в помещение «Городской ломбард», расположенное по адресу: <адрес обезличен> А, где сдал две пары золотых серег, принадлежащих С, получил денежные средства в сумме 7581 рубль, после чего денежные средства в сумме 2581 рубль отдал несовершеннолетней С, <дата обезличена> года рождения, с целью придания видимости выполнения взятых перед ней обязательств, а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 5000 рублей похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил С значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что они помирились, Г загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения материального вреда в размере 23000 рублей, а также принесением своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Г и его защитник-адвокат Д не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении Г по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, Г возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения. Данные извинения приняты потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ш не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что Г ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно признался в совершении преступления, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а так же наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении Г по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей С – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Г на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Г оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С. Евлашова