Решение № 2-1800/2019 2-199/2020 2-199/2020(2-1800/2019;)~М-1689/2019 М-1689/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1800/2019Чапаевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е г.о.Чапаевск Самарской области 25 февраля 2020 г. Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-199/20 по иску ПАО «Почта Банк» к Куманяеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Куманяеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> Банк заключил с Должником Кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата обезличена><Номер обезличен>). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1,8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность мятежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было заправлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <Дата обезличена> размер задолженности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - составляет <Данные изъяты> рублей, из них: <Данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <Данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <Данные изъяты> рубль - задолженность по неустойкам; <Данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям; <Данные изъяты> рублей - задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Куманяев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившхся лиц в порядке заочного производства. Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ). Судом установлено, что <Дата обезличена> Банк заключил с Должником Кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата обезличена> сер. <Номер обезличен>). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1,8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность мятежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было заправлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - составляет <Данные изъяты> рублей, из них: <Данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <Данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <Данные изъяты> рубль - задолженность по неустойкам; <Данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям; <Данные изъяты> - задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен и никем не оспаривался. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд, Удовлетворить исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>) задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей. Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>. Судья подпись Канафьева Н.П. Копия верна: Канафьева Н.П. Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен> Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Канафьева Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |