Решение № 2-3270/2025 2-3270/2025~М-1767/2025 М-1767/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3270/2025

Дело № 2-3270/2025

УИД:21RS0025-01-2025-003245-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кульковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.Я.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 716 655 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 О., управляя транспортным средством №, допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением ФИО2, которому причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО. Сумма выплаченного страхового возмещения по страховому случаю составила 716 655 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 М.Я.О. не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно АО «Совкомбанк страхование» просило возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 333 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не присутствовал, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 О. явку представителя не обеспечил, пояснения по рассматриваемому спору не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС в отношении ФИО1 М.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по <адрес>, водитель ФИО1 О., управляя транспортным средством №, принадлежим ФИО3, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением ФИО2, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15.КоАП РФ. Подписавшись в постановлении об административном правонарушении, ФИО1 О. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном собственноручно, ФИО1 О. указал, что не успел затормозить и догнал впереди стоящий автомобиль №

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля № ФИО2 следует, что она остановилась на красный сигнал светофора, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и затем скрежет по правой стороне, ДТП совершил автомобиль №.

Из представленных истцом документов следует, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк страхование» выдал Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждает факт согласования со страхователем ООО «Вентиляционный завод РОТАДО» всех существенных условий страхования, указанных в Анкете-заявлении на страхование, Дополнительных условиях страхования, в настоящем Страховом полисе ив Правилах комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ», автомобиль № застрахован, в том числе, по страховому риску – ущерб. К управлению транспортным средством допущены любые лица, управляющие транспортным средством на законном основании. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: СТО по направлению страховщика; СТО дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением № о страховом событии по риску «ущерб» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № в котором просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-7».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТрансСервис-УКР-7», стоимость ремонта автомобиля №, составила 716 655 руб.

На основании Акта о страховом случае № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» перечислило сумму 716 655 руб. на счет ООО «ТрансСервис-УКР-7».

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1 М.Я.О. в соответствии с законодательством Российской Федерации не застрахована, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации в размере заявленной суммы - 716 655 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 716 655 руб. истцом уплачена сумма государственной пошлины, рассчитанная от цены иска, в размере 19 333 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 19 333 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную на основании Акта о страховом случае № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № – 716 655 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.,

в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 19 333 (девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова