Решение № 2-2060/2024 2-2060/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2060/2024

Дело № 2-2060/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002873-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО № страховщиком <данные изъяты>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем ФИО8 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> шос. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован у истца, то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., посредством направления ТС на ремонт. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО №, то истцом в адрес <данные изъяты>», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации было направлено требование на возмещение ущерба. Однако, в удовлетворении требований <данные изъяты>» истцу было отказано на основании п. 3 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Установлено, что ответчик до обращения к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО обратился в <данные изъяты>», как страховой компании виновника и получил страховое возмещение по договору ОСАО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В доказательство выплаты страхового возмещения <данные изъяты>» предоставило истцу платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора, заключенного истцом, страховое возмещение получено по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик лишил истца права суброгационного требования.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснила, что после ДТП ею было подано заявление в страховую компанию виновника ДТП <данные изъяты>, которая оценила ремонт ее автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма ее не устроила, так как запасные части у официального дилера превышали заявленную сумму. В связи с этим, ею было написано заявление в <данные изъяты> об отказе в получении данной суммы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований в виду следующего. После ДТП ответчик обратился в <данные изъяты>» для получения страхового возмещения по полису ОСАГО (Страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» поступила телеграмма об осмотре транспортного средства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» поступила телеграмма об отсутствии у <данные изъяты>» СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №. В связи с отсутствием у <данные изъяты>» СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства, ответчик отказался от предложенного <данные изъяты>» ремонта у <данные изъяты> по предложению страховщика и ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по КАСКО. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика поступила сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> После проведения осмотра, транспортное средство ответчика было отремонтировано по договору КАСКО по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты>. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата по счету <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> Выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, страховая компания заняла его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Ответчик перечислила истцу выплаченную <данные изъяты>» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> коп. Требование о возмещении оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО №, страхователем которого являлась ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО9. ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем ФИО10. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номером №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела страхователь ФИО1 после наступления страхового случая, обратилась с заявлением в <данные изъяты>» действующую от имени <данные изъяты> для получения страхового возмещения по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» поступила телеграмма об осмотре транспортного средства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» поступила телеграмма об отсутствии у <данные изъяты>» СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №. В связи с отсутствием у <данные изъяты>» СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства, ответчик отказалась от предложенного <данные изъяты> ремонта у <данные изъяты> по предложению страховщика и ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика от <данные изъяты>) поступила сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> коп.

После проведения ДД.ММ.ГГГГ. осмотра ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство ответчика было отремонтировано по договору КАСКО по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты>». Размер ущерба определен на основании заказа-наряда, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты> выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № на денежную сумму всего в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата по счету <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на Основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, кроме прочего, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В период нахождения иска в суде ответчиком ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения, выплаченная <данные изъяты>» по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО1 на момент вынесения решения у суда не имеется.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» при обращении с настоящим исковым заявлением в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, несмотря на то, что истец при рассмотрении дела в суде не отказался от иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 11.12.2024 года.

Судья:____________