Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-1834/2024 М-1834/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2820/2024

Дело № (УИД 37RS0№-17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Парижской» к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию,

установил:

Товарищество собственников жилья «На Парижской» (далее – ТСЖ «На Парижской», Товарищество, ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика расходы за потребленную электрическую энергию за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 53486,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб., почтовые расходы в сумме 594,08 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Оплата электрической энергии происходила по нормативу. Из ответа АО «Водоканал» следует, что в период с мая 2020 года по декабрь 2022 года объем горячего водоотведения определялся по двум индивидуальным приборам учета и к оплате не выставлялся, то есть ФИО1 получал горячую воду от бойлера, однако не платил за реальное потребление электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ТСЖ АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена установка индивидуального прибора учета электрической энергии. Потребление электрической энергии за февраль 2023 года составило 609 кВт. В результате произведенного расчета за 2021 год и 2022 год долг ответчика за потребленное электричество составляет 10572 кВт или 53486,70 руб. Фактически данную сумму оплатили жители дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе у мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> (слушание дела назначено на 11 часов 00 минут). В удовлетворении ходатайства с учетом позиции представителя ответчика, длительности нахождения дела в производстве суда отказано, в том числе, поскольку дата и время судебного заседания (10 часов 30 минут) были согласованы с представителем ТСЖ. При разрешении ходатайства судом также учтена близость местонахождения здания, в котором располагается мировой судья, от здания Фрунзенского районного суда <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель истца председатель правления ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ФИО1 в спорный период проживал в квартире, использовал для подогрева бойлер, однако фактически производил оплату за электричество в меньшем объеме. Факт большего объема потребления электроэнергии подтверждается показателями за январь и февраль 2023 года, а также потребленного объема воды в 2021 – 2022 годах. Представитель пояснила, что просит взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства за ОДН за электрическую энергию, расходы на оплату которых фактически понесли собственники жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, уполномочил на представление интересов представителя ФИО8 Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что в квартире действительно установлен бойлер, однако в жилом помещении ФИО1 не проживал до 2023 года, в спорный период времени периодически находился в квартире. Дополнительно ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором сослался, что ТСЖ не является исполнителем платы за коммунальную услугу электроснабжения, в связи с чем не вправе требовать ее оплату, при расчете задолженности представитель ТСЖ «На Парижской» применил неверную формулу расчета электрической энергии,

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что истцом не представлено доказательств потребления электрической энергии в заявленном размере, сослался на осуществление оплаты ФИО1 в спорный период по выставленным АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСЖ «На Парижской» счетам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представитель третьего лица указал, что в настоящий момент между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом действует договор энергоснабжения № ЭИ1740-15570 от ДД.ММ.ГГГГ в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>. Общим собранием собственников данного дома было принято решение о переходе на прямые договоры по энергоснабжению с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальной услуги по электроснабжению. Между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» действует прямой договор энергоснабжения, заключенный в порядке ст. 540 ГК РФ путем совершения конклюдентных действий. До декабря 2022 года жилое помещение ФИО1 не было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, расчет размера платы производился по нормативу потребления. С января 2023 года расчеты за потребленную электроэнергию производились исходя из показаний установленного индивидуального прибора учета электроэнергии №, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение <***> в <адрес> с кадастровым номером 37:24:040608:30 собственником квартиры является ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «На Парижской».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ТСЖ «На Парижской» заключен договор энергоснабжения № ЭИ1740-15570, согласно которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении Товарищества, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, ТСЖ обязуется оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 квартира не была оборудована индивидуальными приборами учета электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Пунктом 54 вышеуказанных Правил установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показания прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Оплата электрической энергии в спорный период производилась ответчиком по выставляемым ресурсоснабжающей организацией квитанциям, расчет производился по нормативу. Задолженности по оплате данному коммунальной услуги у ФИО1 не имелось.

Согласно акту № ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 представителем Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена установка индивидуального прибора электроэнергии по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ Товариществу АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлялись счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые оплачены ТСЖ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 поименованного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (или с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом на основании представленных в дело доказательств, в частности квитанций, выставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ФИО1, платежных поручений об оплате коммунальных услуг, следует, что в период с января 2021 года по декабрь 2022 года по лицевому счету № по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, выставлялись счета на оплату электрической энергии исходя из норматива потребления в размере 172 кВт.

Дополнительно ТСЖ «На Парижской» на имя ФИО1 (лицевой счет <***>) выставлялись счета за коммунальные услуги, в том числе за ОДН по электричеству.

Вышеуказанные счета оплачивались ответчиком в полном объеме, задолженности не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков по энергоснабжению на общедомовые нужды, представитель истца ссылается на то, что фактическое потребление электрической энергии ФИО1 в период с января 2021 года по декабрь 2022 года превышало выставляемые в квитанциях АО «ЭнергосбыТ Плюс» показатели, что следует из объемов потреблений электроэнергии за январь 2023 года, февраль 2023 года, в связи с чем размер ОДН за указанный период был рассчитан Товариществом неверно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен произведенный представителем расчет среднего потребления ответчиком электрической энергии за 2021 – 2022 годы, исходя из показаний индивидуального прибора учета в феврале 2023 года.

Так, из данного расчета усматривается, что согласно показаниям индивидуального прибора учета в феврале 2023 года ФИО1 потребленоэлектрической энергии 609 кВт, в марте – 319 кВт.

Вместе с тем, показания в феврале 2023 года, марте 2023 года не свидетельствуют о потреблении ответчиком данной коммунальной услуги в спорный период времени в аналогичном объеме или в объеме, превышающем указанные в выставляемых АО «ЭнергосбыТ Плюс» квитанциях показатели.

Потребленный в период с 2021 года по декабрь 2023 года объем воды (в том числе в июле 2022 года 8 куб.м, в феврале 2023 года 137 куб.м), сведения о котором представлены АО «Водоканал» по запросу суда, также не подтверждает доводов представителя истца о потреблении ФИО1 в указанный период времени электрической энергии в заявленном ТСЖ размере.

Не представлено представителем Товарищества и доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком в спорный период времени водонагревательной установки (бойлера) и превышения объема потребляемой энергии в выставляемом размере 172 кВт.

Акт ТСЖ «На Парижской» о проживании в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) и председателем правления Товарищества ФИО4 с достоверностью не свидетельствует о постоянном проживании ФИО1 в <адрес> коммуны <адрес> в спорный период времени и не подтверждает доводов истца о повышенном потреблении электроэнергии ФИО1 (более 172 кВт ежемесячно) в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о потреблении ФИО1 электрической энергии в таком объеме, который бы превышал выставляемые АО «ЭнергосбыТ Плюс» показатели.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «На Парижской» к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года